Ухвала суду № 78935831, 14.12.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/5006/14-ц

Провадження № 6/488/164/18 р.

У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі- Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 19.06.2015 року по цивільній справі № 488/5006/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Миколаївський філіал якого знаходиться за адресою: 54030, м. Миколаїв, вулиця Артилерійська, 19-А, МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442, р/р № 29090312, заборгованість за договором № 014/08-112/72279 від 21.11.2007р. у сумі 114 831,82 грн.(сто чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 82 копійки, яка складається з 79 964,37 грн. заборгованості за кредитом, 16 184,33 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 18 683,12 грн. нарахованої пені за період з 15.11.2012р. до 15.11.2013р. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір по 574,16 грн. з кожного.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 вказав, що рішення суду визнає та має намір сплатити присуджену суму заборгованості, але сплатити всю суму одразу не має можливості, так як змінилося матеріальне становище в сім'ї, погіршився стан його здоров'я, тому погашає заборгованість частинами. Державний виконавець вимагає передачі автомобіля для реалізації в рахунок погашення заборгованості, але автомобіль є єдиним засобом заробітку.

На підставі зазначеного ОСОБА_2 просить суд відстрочити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, суд вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно розяснень, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як на підставу відстрочки виконання рішення суду заявник посилається на його тяжкий матеріальний стан, погіршення стану здоров'я та на те, що автомобіль є єдиним засобом його заробітку. Вказане підтверджено заявником відповідними доказами, а саме: довідкою ТОВ "Київбудтранс-Сервіс" та висновком невролога.

За таких обставин суд вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 19.06.2015 року по цивільній справі № 488/5006/14-ц задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду від 19.06.2015 року по цивільній справі № 488/5006/14-ц строком до 14.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Лазарева