Рішення № 78935696, 23.10.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2327/18

Провадження № 2/488/1410/18 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на користь МТСБУ - 3 396,17 грн. сплачене страхове відшкодування, а також витрати по сплаті судового збору у 1762,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 22.09.2015 року в м. Очаків сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача - ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 (потерпіла особа).

Внаслідок ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 року

Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі звіту № 141/11-15 від 11.11.2015 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілій особі, був складений наказ № 3556 від 11.05.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій у розмірі 3 396,17 грн., згідно платіжного доручення № 3556 від 13.05.2016 року.

Посилаючись на те, що позивач відшкодував збитки, спричинені ДТП із вини відповідача, а останній в добровільному порядку відмовляється їх відшкодувати, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

06.06.2018 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз'яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу ОСОБА_2 була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з'явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що 22.09.2015 року в м. Очаків сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача - ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 (потерпіла особа).

Внаслідок ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 року

Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі звіту № 141/11-15 від 11.11.2015 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілій особі, був складений наказ № 3556 від 11.05.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій у розмірі 3 396,17 грн., згідно платіжного доручення № 3556 від 13.05.2016 року.

Позивач звернувся до ОСОБА_2 із листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач в добровільному порядку цього не зробив.

та п.38.2.1 ст. 838 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілому у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача по даній справі - ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 274-277, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування у розмірі - 3 396,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі - 1762,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач - ОСОБА_2, остання відома адреса: АДРЕСА_1

Суддя Л.І. Селіщева