Постанова № 78935115, 27.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8688/18

Провадження № 3/487/2397/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЮЖСТРОЙ», місце роботи: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 5, корпус 16/1, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КпроАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року в результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮЖСТРОЙ» проведеної ГУ ДФС у Миколаївській області, встановлено, порушення директором ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленої з вартості робіт (послуг), факт здійснення яких перевіркою не підтверджено отриманим ТОВ «ЮЖСТРОЙ» від ТОВ «ПРАКС – ЛТД» за вересень 2017 року, ГОВ «ДРИМ ТАЙМ» за жовтень 2017 року, ТОВ «ІНТНР-ЛАТ» за березень 2018 року, чим порушено:п. 198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 311 032 гри.;п.198.1, п. 198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 Податковою кодексу України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2018 року на загальну суму 82 672 гри. Перевіркою встановлено ряд порушень, які викладені в акті перевірки від 30.10.2018 року №2573/14-29-14-07/13870754.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, всупереч зазначеним вимогам законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення №483 від 11.12.2018 року, зазначено, що листом від 03.12.2018 року за вих. №16668/10/14-29-14-07-11 ОСОБА_1 направлено запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В супереч цьому, в матеріалах справи відсутні докази відправки вказаного листа.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Притуляк