Рішення № 78935090, 27.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6097/18

Провадження № 2/487/2436/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію у сумі 11562,10 грн., а також судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 15.06.2018 року, при здійсненні технічної перевірки електроустановок був встановлений факт порушення правил користування енергією з боку відповідачів, які є споживачами електричної енергії, у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. За фактом даного правопорушення складено акт № К-0951 від 18.06.2018 року. Відповідно до вимог п. 3.3, 3.5 Методики розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПКЕЕН, визначено розмір завданих збитків на суму 11562,10 грн.

Посилаючись на вище наведене, просили позов задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію у сумі 11562,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_3

Також встановлено, що в ході технічної перевірки електроустановок, 15.06.2018 року було виявлено порушення п.п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357(далі - Правила) та п. 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, а саме у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою через розрахунковий прилад обліку електричної енергії з порушення схеми обліку.

За фактом порушення було складено акт № К-0951 від 18.06.2018 року.

Відповідно до протоколу від 18.06.2018 року № 1678, комісією з розгляду актів було прийнято рішення про причетність ОСОБА_1 до порушення ПКЕЕН, в результаті якого нею було реально спожито, але не враховано приладом обліку та несплачено, обсяг електричної енергії у сумі 11562,10 грн.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН електропостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Така Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, була затверджена постановою НКРЕ України № 1338 від 14.10.2010 року.

Пунктами 2.7, 3.1.6, 3.5, 3.7 Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача ОСОБА_1, суд керується розрахунком, доданим до акту № К-0951 від 18.06.2018 року про порушення ПКЕЕН АТ «Миколаївобленерго».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 11562,10 грн. збитків.

Щодо заявлених позовних вимог, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 27.09.2018 року, відповідач ОСОБА_2 виписана з адреси АДРЕСА_1. Окрім того, представником позивача не надано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку з боку ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги надану представником АТ "Миколаївобленерго" заяву від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій зазначено, що ОСОБА_2 бере не себе обов'язок погасити заборгованість за електричну енергію відповідно до Акту про порушення від 05.08.2015 року. Так як, вказана заява не стосується предмету позвову, а саме, Акту про порушення №К-0951 від 18.06.2018 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію у сумі 11562,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 23399393; р/р 260003001362 у МОУ АТ «Ощадбанк»; МФО № 326461;

Реквізити для стягнення боргу: р/р 260303011353, банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, код ЄДР ЮО ФОП та ГФ 24789699, МФО 326461.

Реквізити для стягнення судового збору: р/р 260303011353, банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, код ЄДР ЮО ФОП та ГФ 24789699, МФО 326461.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК