Ухвала суду № 78934507, 27.12.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2121/14-ц

2/468/685/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

27.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче засідання призначене на 10.00 годину 27.12.2018 року.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, до суду не надійшли відомості, що підтвердили б належне та вчасне повідомлення сторін, що відповідно до ч.2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

При цьому, 27.12.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Баштанську державну нотаріальну контору, у володінні якої перебуває спадкова справа після смерті ОСОБА_2 Також відповідач просив витребувати в Баштанській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до моменту ознайомлення з матеріалами спадкової справи.

Що стосується заяви відповідача про залучення у справі в якості третьої особи Баштанської державної нотаріальної контори, то відповідно до ст. 53 ЦПК України залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, необхідне лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. При цьому, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Таким чином нотаріус (нотаріальна контора), який відкрив спадкову справи та займається питаннями оформлення спадщини, не є учасником спірних матеріальних кредитних правовідносин і рішення суду по даній справі ніяким чином не вплине на його права і обов'язки по відношенню до сторін, тому відсутні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, у зв'язку з чим в задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи належить відмовити.

Що стосується клопотання про витребування в Баштанській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 для перевірки кола спадкоємців, які прийняли спадщину, то таке клопотання є обґрунтованим.

Проте суд на виконання висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року, якою справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, вже витребував копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.5 ст. 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Копія вказаної спадкової справи надана суду нотаріусом 18.12.2018 року і відповідач має змогу з нею ознайомитись в суді.

Що стосується заяви відповідача про продовження строку подання відзиву, то суд вважає, що є підстави для продовження визначеного судом в ухвалі від 05.12.2018 року строку подання відзиву до суду з одночасним його направленням у вказаний строк відповідачу, проте такий строк має бути чітко визначеним, а не пов'язаний з поведінкою чи розсудом відповідача, як того просить відповідач, заявивши клопотання про продовження строку подання відзиву до моменту його ознайомлення зі спадковою справою, з врахуванням того, що спадкова справа знаходиться в матеріалах справи та відповідач може ознайомитись з нею в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 127, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 22.01.2019 року на 10.00 год.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Баштанської державної нотаріальної контори - відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 визначений судом в ухвалі від 05.12.2018 року строк подання відзиву до 17.01.2019 року включно, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

суддя