Рішення № 78934475, 20.12.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1515/18-ц

2/468/628/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Низик Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1515/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (третя особа - Баштанська районна державна адміністрація),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказала, що відповідач є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. У зв'язку з цим, рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2017 року дитину відібрано у відповідача без позбавлення батьківських прав. Позивач призначений опікуном малолітнього ОСОБА_4 та дитина проживає з позивачем. За час перебування дитини в будинку дитини та за час проживання дитини в сім'ї позивача відповідач долею дитини не цікавиться, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, позивач просила винести рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутній, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

Представник органу опіки та піклування позов підтримав.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з'явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши наявні у справі матеріали (копію розпорядження Баштанської РДА від 31.08.2017 року №333-р; копію розпорядження Баштанської РДА від 12.07.2016 року №243-р; копію розпорядження Баштанської РДА від 07.03.2017 року №82-р; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2017 року №468/805/17-ц; копію витягу з актового запису про народження ОСОБА_4; копію паспорта ОСОБА_1; копію розпорядження Новобузької РДА від 02.11.2017 року №364-р; копію повідомлення Баштанського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 01.11.2018 року №8042; копію довідки Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 24.07.2018 року №208/04-02; копію висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 29.05.2018 року; висновок Баштанської РДА від 11.10.2018 року №01-17/25-18 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3; копію паспорта ОСОБА_3; повідомлення Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 07.11.2018 року №305/04-03; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07.11.2018 року; довідку Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 09.11.2018 року №1347/04-09; довідки Баштанської ЦРЛ від 13.11.2018 року), суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2017 року дитину відібрано у відповідача без позбавлення батьківських прав та попереджено відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини та вирішено питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини.

За розпорядженням Новобузької РДА від 02.11.2017 року №364-р над ОСОБА_4 встановлено опіку та позивача ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім.

Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні сина не приймає, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, незважаючи на попередження, вказані в рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2017 року.

Баштанською райдержадміністрацією як органом опіки та піклування надано суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина.

Відсутні об'єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до своєї дитини, незважаючи на відповідні офіційні заходи, що вживались до матері, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача окрім позбавлення її батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання ОСОБА_3 обов'язків щодо виховання дитини.

На думку суду, діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права її дитини на отримання з боку матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи винну поведінку матері, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем та третьою особою апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

Третя особа: Баштанська районна державна адміністрація (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056687).

Повне судове рішення складене 26.12.2018 року.

СУДДЯ