Ухвала суду № 78934449, 28.12.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1040/18

2/467/360/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Коваль С.О.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вознесенської міської ради та зустрічною позовною заявою фермерського господарства «Коваль С.О.» та ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ТОВ «Агрофірма «Вісла» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, фермерського господарства «Коваль С.О.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вознесенської міської ради.

У жовтні 2018 року представник відповідача фермерського господарства «Коваль С.О.» та ОСОБА_1 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « Вісла» про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Коваль С.О.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вознесенської міської ради зустрічний позов фермерського господарства «Коваль С.О.» та ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « Вісла» про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися.

До початку судового засідання від представників відповідачів по первинному позову ФГ "Коваль С.О." та ОСОБА_1надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від зустрічного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від зустрічного позову фермерського господарства «Коваль С.О.», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки недійсним позивачів фермерського господарства «Коваль С.О.» та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від зустрічного позову обох позивачів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справіза зустрічною позовною заявою фермерського господарства «Коваль С.О.», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки недійсним закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива