
Справа № 127/13276/18
Провадження № 2/127/2242/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,
при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відмовою від позову, так як спір із відповідачем вирішено в добровільному порядку. Також, просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково з наступних міркувань.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку після пред’явлення позову позивачем, що сторонами не заперечувалось. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Одночасно представника позивача повідомлено, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.
А тому, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки провадженням закрити.
Що ж стосується клопотання представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн., то суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання в цій частині відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., згідно платіжного доручення №842 від 29.05.2018 року.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
А відтак, оскільки провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову, підстав для повернення сплаченого судового збору не має.
Разом з тим, в силу ч.ч.3, 6 ст.142 ЦПК України позивач не позбавлений можливості на звернення до суду із заявою про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, – провадженням закрити.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 22.12.2018 року.
Суддя:
Судове рішення № 78934140, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 19.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/13276/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: