Ухвала суду № 78934005, 27.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30933/18

Провадження № 2/127/5287/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання права власності та зняття арешту з майна були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ціну позову та не надано звіту про оцінку майна. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов’язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка об’єкта для цілей оподаткування здійснюється суб’єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка об’єктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об’єкти інтелектуальної власності»

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Однак, матеріали позовної заяви не містять звіту про оцінку майна заявленого в позовній заяві, яким би підтверджувалась ціна позову.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду з вимогами про визнання права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 8810,00 грн.. за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31217206002002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу; 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Також, позивачем не зазначено доказів в обґрунтування наявності спору про право між ним та відповідачами ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби, а саме щодо не визнання ними права власності на вказаний автомобіль за позивачем ОСОБА_1 Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено доказів щодо:

-укладення договору купівлі – продажу автомобіля «Chrysler Prowler» від 07.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки із вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року вбачається, що у 2008 році ОСОБА_4 придбав ввезений на митну територію України автомобіль марки «Chrysler Prowler», реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того, з свідоцтва про реєстрацію виданого на ім’я ОСОБА_1 вбачається, що реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2;

Крім того, посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на ті обставини, що 07.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було укладено договір купівлі – продажу автомобіля НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, суперечить ухвалі слідчого судді від 02.03.2015 року та вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року, якими на автомобіль було накладено арешт та визначено його місце перебування тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Копію ухвали суду від 06.12.2018 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_5, отримала 13.12.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв’язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.12.2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання права власності та зняття арешту з майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: