Ухвала суду № 78933991, 22.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/32936/18

Провадження №1-кс/127/17386/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчоговідділу СУГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийвідділу СУГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018020000000412 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2018 рр. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах інженера з охорони праці та еколога СТОВ «Агрокряж» (код ЄДРПОУ 36187994, Вінницька область, с. Яришівка, вул.. Головна, 161), з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам акціонерного товариства здійснював одержання неправомірної вигоди у контрагентів товариства - ТОВ «УКРЕКОВТОРСЕРВІС», шляхом перерахунку на банківські карти відкриті у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі близько 10%, за ініціювання укладення договору поставок відходів, залишків полімерів із ТОВ «УКРЕКОВТОРСЕРВІС» та здійснення поставок полімерів (Біг-Бегів) на їх адресу.

Будучи допитаним по кримінальному провадженню директор ТОВ «УКРЕКОВТОРСЕРВІС» - ОСОБА_5 , підтвердив інформацію щодо перерахунку грошових коштів у розмірі близько 10%, за вжиття заходів щодо ініціювання укладення договору поставок відходів, залишків полімерів із ТОВ «УКРЕКОВТОРСЕРВІС» та здійснення поставок полімерів (Біг-Бегів) на їх адресу, на банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_4 та № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , в період часу з 20.05.2018 по 18.08.2018 на загальну суму 20000 гривень.

Крім того, встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Інформація щодо права власності об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання і вилучення: банківської картки № НОМЕР_1 відкритої у АТ КБ «ПриватБанк на ім`я ОСОБА_4 ; банківської картки № НОМЕР_2 відкритої у АТ КБ «ПриватБанк на ім`я ОСОБА_6 ; документів щодо знаття коштів з карткових рахунків у АТ КБ «ПриватБанк» за номерами карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; грошових коштів здобутих злочинних шляхом; мобільних телефонів належних ОСОБА_4 ; чорнових записів, блокнотів, тощо, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Також, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 149846244 від 17.12.2018 відомості про об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст.223КПК України та підлягає частковому задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчоговідділу СУГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто по місцю постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення банківської картки № НОМЕР_1 відкритої у АТ КБ «ПриватБанк на ім`я ОСОБА_4 ; банківської картки № НОМЕР_2 відкритої у АТ КБ «ПриватБанк на ім`я ОСОБА_6 ; документів щодо знаття коштів з карткових рахунків у АТ КБ «ПриватБанк» за номерами карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя