Ухвала суду № 78933843, 28.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10656/14-ц

Провадження № 6/127/868/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Гончарука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася Кредитна спілка «Злагода» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 127/10656/14-ц.

Заява мотивована тим, що 03 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/10656/14-ц задоволено позов КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованість за договором кредиту № 7681к від 25 липня 2013 року в сумі 53 087,53 гривень та 530,88 гривень судового збору. Вказане заочне рішення суду набуло законної сили. Представник КС «Злагода» Онопенко О. П. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу виконавчого листа від 17 липня 2014, який отримано 10 лютого 2015 року. Однак вказаний виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 був втрачений. Заявник також зазначає, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010002901 від 06 травня 2015 року та № 12017020010000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України. А саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 35 000 000 гривень. Крім того, деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС, що і призвело до виникнення існуючої заборгованості. Заявник зазначає, що 01 квітня 2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30 березня 2016 року проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того часу їх відшукати не вбачається можливим. Всі наведені факти і призвели до того, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово-претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх пред'явлення до виконання.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 127/10656/14-ц.

Представник заявника КС «Злагода» в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 03 липня 2014 Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/10656/14-ц задоволено позов КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованості за договором кредиту № 7681к від 25 липня 2013 року в сумі 53 087,53 гривень та 530,88 гривень судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за вищезазначеним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, який було пред'явлено до Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ для примусового виконання та постановою старшого державного виконавця від 26 листопада 2014 року повернуто до органу, який його видав, в зв'язку із подачею боржником апеляційної скарги (а.с.93), про що повідомлено сторін виконавчого провадження (а.с.94).

Зазначений виконавчий лист перебуває в матеріалах цивільної справи № 127/10656/14-ц (а.с.96).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2014 року залишено без змін.

Судом встановлено, що до Замостянського, Староміського та Центрального відділів державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист № 127/10656/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» на виконання не пред'являвся та на виконанні не перебуває, що підтверджується повідомленнями цих відділів ДВС, наданими представником КС «Злагода» до заяви.

Судом встановлено, що стягувач мав право, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час набрання судовим рішенням законної сили, протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили пред'явити виконавчий документ до виконання, тобто до 21 листопада 2015 року.

Однак, на час звернення до суду із даною заявою виконавчий документ, зазначений заявником в заяві, а саме: виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду по справі № 127/10656/14-ц від 03 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Злагода» заборгованості за договором кредитної лінії № 7681к від 25 липня 2013 року та судового збору, до виконання у строк, встановлений законом, пред'явлено не було. Наразі строк пред'явлення вищевказаного виконавчого документа пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів щодо того, що виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до переконання в тому, що підстави для задоволення заяви представника стягувача про видачу дубліката виконавчого документу, який було втрачено та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 та ч. 2 ст. 18, ст.ст. 258-260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 127/10656/14-ц за позовом КС "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: