Ухвала суду № 78933745, 26.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24533/16-к

Провадження №1-кп/127/524/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Гайду Г.В., Ковальчук Л.В.,

за участю:

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення – прокурора Козира С.В.,

сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_2 та його захисника – ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020010006171 від 17.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

Провадження розглядалося Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Романюк Л.Ф. та Гриневича В.С.

В зв’язку із закінченням у члена колегії – судді Гриневича В.С. п’ятирічного терміну повноважень щодо здійснення судочинства та в зв’язку з перебуванням члена колегії – судді Романюк Л.Ф. на довготривалому лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматичного розподілу справи, на підставі ч.3 ст. 35 КПК їх замінено на суддів: Гайду Г.В. та Ковальчук Л.В.

В зв’язку з наведеним, судом у відповідності до вимог ст. 319 КПК України поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження: прокурор Козир С.В., обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – ОСОБА_3 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів та просили продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд при умові, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судді Гайдук Г.В. та Ковальчук Л.В. ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та вказане негативно не вплине на судовий розгляд, суд дійшов висновків про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020010006171 від 17.01.2014 року, Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Гайду Г.В. та Ковальчук Л.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: