Ухвала суду № 78933707, 26.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-794/09

Провадження 6/127/831/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про заміну стягувача, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», із заявою про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2009 року у справі № 2-794/09 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційний банк «ФОРУМ» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») суму заборгованості за договором № 0046/07/20-А. На виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний виконавчий лист. 09.10.2018 між ПАТ «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф.

Вищевикладене й стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до суду із заявою про заміну стягувача.

В судове засідання заявник, позивач та відповідач не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну стягувача зазначив прохання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи заяву представника заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи та заінтересованої особи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Суд вивчивши заяву представника заявника, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2009 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0046/07/20-А в сумі 286 287, 23 гривень та пеню в розмірі 16 361, 95 гривень, а також судові витрати. (а.с. 40-41)

З матеріалів справи вбачається, що за вищевказаним судовим рішенням 09.07.2009 було видано виконавчий лист. (а.с. 78-79)

09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір № 1274-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку №1. (а.с. 80-83)

Згідно з витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами право вимоги за договором № 0046/07/20-А від 25.04.2007 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ». (а.с. 84-85)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов’язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2009 року у справі № 2-794/09 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором слід замінити стягувача Акціонерний комерційний банк «ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного комерційного товариства «БАНК ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (ЄДРПОУ 36757541, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, будинок 3-А) у виконавчому листі/виконавчому провадженні з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2009 року у справі № 2-794/09 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала складена 26.12.2018.

Суддя: