Ухвала суду № 78933302, 26.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32446/18

Провадження 2/127/5521/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем: заява про настання страхового випадку по договору страхування від 14.12.2014 з доданими до неї документами; заява на страхування автокаско від 05.08.2015 з доданими до неї документами; висновок, отриманий в результаті оцінки від 22.12.2015, у тому числі їх копії для відповідача, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що надані для суду та відповідача документи, а саме: копії «ремонтних калькуляцій» - не читаються, що унеможливлюватиме дослідження даних документів.

Таким чином, суд, з метою процесуальної економії часута можливості розгляду справи у розумні строки, вказує позивачу на необхідність надання вищевказаних документів у належній якості та належним чином засвідчених.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій документів та у належній якості, що додаються до позовної заяви, у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: