Рішення № 78932282, 26.11.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2281/18

Провадження №:2/138/878/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 14.09.2015 близько 08 год. 30 хв. на відрізку дороги с. Яришів – с. Рівне, Мурованокуриловецького району, з вини відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував мотоциклом «Хонда», д.н.з. sk BAVL670, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2015.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», строк дії з 28.01.2015 року по 27.01.2016 року. Розмір завданих збитків згідно звіту № 11 від 11.01.2016 складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 складає 69041,16 грн. Відповідачем зазначена шкода у добровільному порядку відшкодована не була. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач здійснив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 50 000 грн. та витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу в сумі 800,00 грн. Тобто загальний розмір витрат становить 50 800 грн.

Зважаючи на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені витрати в розмірі 50 800 грн., сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2015, що 14.09.2015 о 08 год. 30 хв. на відрізку дороги с. Яришів – с. Рівне, Мурованокуриловецького району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Хонда», д.н.з. SKBAVL 679, не вибрав безпечну швидкість, на заокругленій ділянці дороги виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Транспортні засоби були механічно пошкоджені (а.с.14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС № 054630, автомобіль НОМЕР_3, належить ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4182867, ОСОБА_2 застрахував транспортний засіб марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, строком дії з 28.01.2015 по 27.01.2016 (а.с.9).

Відповідно до повідомлення від 06.11.2015 та Заяви від 03.02.2016, ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортне) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування за отримані пошкодження автомобіля НОМЕР_3, спричинені йому в результаті ДТП, яке сталось 14.09.2015 (а.с.7,8).

За результатами оцінки колісного транспортного засобу марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_3 було складено звіт № 11 від 30.01.2016, протоколом огляду колісного транспортного засобу від 16.01.2016, проведено розрахунки ремонтної калькуляції, та встановлено, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 69041,16 грн. Крім того, було залучено аварійного комісара МТСБУ, послуги якого коштували 800,00 грн. (а.с.17-28).

На підставі наказу № 2132 від 18.03.2016 виданого Моторним (транспортне) страховим бюро України, ОСОБА_2 було перераховано страхову виплату в сумі 50 800 грн. Дана обставина, також, підтверджується платіжним дорученням № 2132рв від 21.03.2016 року (а.с.30,31).

Згідно положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що ОСОБА_1 заподіяв шкоду транспортному засобу марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, а також те, що МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 50 800 грн., суд вважає, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача витрат у виді страхового відшкодування в порядку регресу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 993,1166,1191 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 2600202284871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу кошти в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 50 800 (п’ятдесят тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 2600202284871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) понесені позивачем судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційого суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: