
Справа № 132/3232/14-ц
2/132/3/18
УХВАЛА
іменем України
"28" грудня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
28.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача за первісним та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем за первісним та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовних вимог шляхом сплати коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, як компенсацію за належну частку у майні, набутого під час шлюбу.
28.12.2018 року до суду надійшла заява від відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв’язку з досягненням порозуміння з позивачем за первісним та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо спірних питань про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні сторони підтримали подані заяви про закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до вимог ч. 3 ст .206 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позов і відмова прийнята судом.
Суд роз’яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстави для неприйняття відмов від первісного та зустрічного позовів судом не встановлені, тому провадження у справі слід закрити у зв’язку з відмовою сторін від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача за первісним та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.
Заяву відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю закрити.
Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
СУДДЯ:
Судове рішення № 78932002, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 28.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 132/3232/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: