Ухвала суду № 78931536, 22.12.2018, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/611/2018

Справа № 134/1804/18

УХВАЛА

про арешт майна

22 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю: секретаря Баденюк О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Василишина В. В., у кримінальному провадженні № 12018020190000453 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Василишин В. В. звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 21 грудня 2018 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись по вул. Героїв України, що в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області побачив раніше незнайому йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, яка йшла по узбіччі дороги тримаючи в лівій руці жіночу сумку в якій знаходилися грошові кошти та цінні речі, поліетиленорвий пакет з продуктами харчування, а в правій руці мобільний телефон марки Sigma Mobile X-style 33 Steel Dual Sim Gold по якому розмовляла з сином. В подальшому ОСОБА_2 з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, для особистого самозбагачення вирішив заволодіти жіночою сумкою ОСОБА_3 та переслідуючи її по вул. Героїв України, що в смт. Крижопіль, переконавшись що по вказаній вулиці відсутні сторонні особи, які б йому завадили відкрито заволодіти чужим майном, із-за спини підійшов до ОСОБА_3 та правою рукою схопив за сумку та пакет ОСОБА_3 потягнувши їх на себе. Однак ОСОБА_3 не відпустила сумку та пакет, обернушись обличчям до ОСОБА_2 почала кликати на допомогу. В подальшому ОСОБА_2 з метою подолати опір ОСОБА_3 своєю правою рукою обхопив останню за шию та повалив її на землю, при цьому також втративши рівновагу, разом із нею впав. При падінні в ОСОБА_3 на землю випав мобільний телефон, який вона тримала в правій руці. В подальшому ОСОБА_3 з метою самооборони почала дряпати обличчя ОСОБА_2, тоді останній підвівшись на ноги схопив мобільний телефон ОСОБА_3 та заволодівши ним з місця пригоди втік.

22.12.2018 року заступником начальника слідчого відділення Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №12018020190000453 за ч.2 ст. 186 КК України.

22.12.2018 року о 01 годині 26 хвилин був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі, у якого судимість не знята та не погашена., який безпосередньо причетний до вчинення грабежу та в ході обшуку вище вказаної особи, його речей було виявлено та вилучено: з кишені зимньої куртки темно синього кольору чоловічий гаманець, коричневого кольору, який вилучено та поміщено до спец пакету «Національної поліції України Головне слідче управління» № 4430523; - з кишені зимньої куртки темно синього кольору мобільний телефон марки «NOKIA 205» рожевого кольору в чохлі чорного кольору, який вилучений в спец пакет «Національної поліції України Головне слідче управління» № 4430522; - чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру, в яке був взутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке вилучено в спец пакет «Національної поліції України Головне слідче управління» № 4453126.

Необхідність арешту на вище вказане майно, обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше повернення вказаного майна потерпілому та збереження речових доказів.

В судове засідання надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Василишиним В. В., відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазаначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Василишина В. В. - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічий гаманець, коричневого кольору, який вилучено в ОСОБА_2 та поміщено до спец пакету «Національної поліції України Головне слідче управління» № 4430523; мобільний телефон марки «NOKIA 205» рожевого кольору в чохлі чорного кольору, який вилучений в ОСОБА_2 в спец пакет «Національної поліції України Головне слідче управління» № 4430522; чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру, в яке був взутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке вилучено в спец пакет «Національної поліції України Головне слідче управління» № 4453126;, так як дані предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 12018020190000453, після чого вказані предмети передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області терміном до завершення досудового розслідування кримінального провадження

На ухвалу протягом п'яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: