Рішення № 78931361, 27.12.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1419/2018

130/2642/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року позивач ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №2649126366-005063 від 20.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 3856,85 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем ТОВ «Фінансова компанія Є» гроші відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2649126366-005063 від 20.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення зазначеного договору. Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором, а саме перерахував на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 500 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року. Проте у встановлений договором строк відповідач не повернув суму позики, зобов’язання за вказаним договором не виконав, заборгованість не погасив. Станом на 24.10.2018 року загальна сума заборгованості за договором складає 3856,85 грн. Також разом із позовною заявою позивач подав клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності позивача.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.11.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи судом, про свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не надіслала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом) сторін не надала.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 3856,85 грн., тобто ціна позову не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений в електронному вигляді договір №2649126366-005063 від 20.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір був укладений шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://е-groshi.соm і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

Відповідно до Розділу І Договору, заява-анкета в особистому кабінеті на веб-сайті позивача, встановленої форми, яка виражає намір клієнта отримати грошові кошти у позику та є невідємною частиною цього договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до цього договору(а.с.12-19).

Згідно з умовами вказаного договору позивач 20.05.2018 року перерахував на картковий рахунок відповідача №4149437853214607 позику в розмірі 500 грн.(а.с.26). Дана сума перерахавана на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року (а.с.27-28).

Позичальник зобов’язувався вчасно повернути позику та сплатити проценти за користування позикою (п.10.1.3). Строк, на який надається позика 31 днів, рахується з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору (п.5.1, п. 5.2).

Дата надання позики відповідачу 20.05.2018 року. Дата повернення позики не пізніше 23.00 год. 19.06.2018 року (п.5.4 договору).

Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 181,85 грн. за 31 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730% річних. Тип процентної ставки фіксована.

Загальна сума позики здорожчання позики за весь період складає 681,85 грн.

Пунктом 7.1 договору передбачено нарахування та стягнення пені в розмірі 3,00 % від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Ч.3 ст.11 Закону визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, серед іншого, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

П.12 ч.1 вказаної статті визначає, що одноразовий ідентифікатор - це алфавітно -цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно – телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір

Договір №2649126366-005063 від 20.05.2018 року укладений за допомогою одноразового індентифікатора, який згенерований електронною системою позивача та був надісланий на номер відповідача (позичальника) СМС-повідомленням з кодом 480987. Використання позичальником отриманого коду, а також надання ним своїх анкетних даних та банківських реквізитів для перерахування коштів свідчить про згоду з умовами кредитування, а тому договір вважається укладеним.

Ч.7 ст.7 Закону передбачає, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства, в тому числі справедливості, добросовісності і розумності.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст.1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст.525 ЦКУкраїни передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 за договором №2649126366-005063 від 20.05.2018 року станом на 24.10.2018 року становить 3856,85 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 500 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1451,85 грн.; заборгованості за пенею 1905 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 3856,85 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням №1577 від 15.10.2018 року (а.с. 1) та 1500 грн. витрати на правову допомогу, сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 12.10.2018 року (а.с.44), договором про надання юридичних послуг від 01.08.2018 року, актом приймання - передачі наданих послуг від 01.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.6,509,525,526,629,1046,1054 ЦК України, ст.ст.4,5,10,12,76-82, 89, 141, 223, 247,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №2649126366, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші», ЄДРПОУ 41538600 (місце знаходження 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.10-К) заборгованість за договором №2649126366-005063 від 20.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 3856 (три тисячі вісімсот п’ятдесят шість гривень) грн. 85 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 500,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1451,85 грн., заборгованості за пенею - 1905,00 грн., а також 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. судового збору та 1500 (одна тисяча п’ятсот гривень) грн. за правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.