ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"27" грудня 2018 р. Справа № 924/1222/18
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали
за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Закупненської селищної ради, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Закупне
до приватного підприємства „Аграрна компанія 2004”, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці
про стягнення 5509067,42 грн., з яких: 4942993,14 грн. - кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне, 44690,07 грн. – пеня, 521384,21 грн. – 3% річних
в с т а н о в и в:
22.12.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Закупненської селищної ради, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Закупне до приватного підприємства „Аграрна компанія 2004”, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці про стягнення 5509067,42 грн., з яких: 4942993,14 грн. - кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне, 44690,07 грн. – пеня, 521384,21 грн. – 3% річних.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018р. даний позов передано на розгляд судді Танасюк О.Є.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор має право подавати позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не в будь-якому випадку, а лише, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або ж такий орган взагалі відсутній.
Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків тощо).
Як вбачається зі змісту позову підставою звернення до суду з даним позовом прокурором в інтересах держави в особі Закупненської селищної ради зазначено, що селищною радою з часу встановлення факту несплати коштів пайової участі (01.09.2018р.) не вживалися заходи представницького характеру щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором. Вказує, що згідно інформації Закупненської селищної ради заходи щодо стягнення кощтів пайової участі вживатися не будуть.
Прокурором до позову додано лист Закупненської селищної ради від 17.12.2018р. №02-22/233. в якому повідомляє прокуратуру, що селищна рада не може самостійно вживати заходів щодо представництва інтересів в суді у зв’язку з відсутністю в штаті юристі або іншої відповідальної особи, яка може представляти інтереси в суді. Також в бюджеті Закупненської селищної ради не передбачені кошти для оплати роботи юриста , сплати судового збору.
При цьому, прокурором не надано належних, достатніх та допустимих доказів неможливості вчинення Закупненською селищною радою владних повноважень, а саме: відсутність в штаті відповідальної особи та коштів.
При цьому, як зазначає сам прокурор у позові, у зв’язку із закінченням умов договору, 21.08.2018р. за 302-22/145 Закупненською селищною радою на адресу ПП „Аграрна компанія 2004” надіслано нагадування про сплату коштів пайової участі, а 25.09.2018р. за №02-22/161 та 23.10.2018р. за № 02-22/180 – претензії з вимогою сплати коштів за договором.
Таким чином, доказів, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання Закупненською селищною радою, прокурор не надав, а також не обґрунтував та не довів наявності правових підстав представництва інтересів держави в особі Закупненської селищної ради.
Згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене прокурору необхідно обґрунтувати наявність правових підстав представництва інтересів держави в особі Закупненської селищної ради та надати докази, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання Закупненською селищною радою своїх обов’язків, визначених чинним законодавством.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Закупненської селищної ради, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Закупне до приватного підприємства „Аграрна компанія 2004”, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці про стягнення 5509067,42 грн., з яких: 4942993,14 грн. - кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне, 44690,07 грн. – пеня, 521384,21 грн. – 3% річних, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 08.01.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 27.12.2018р.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 2 прим.: 1 – до справи;
2 – Городоцька місцева прокуратура (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського, 80);
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судове рішення № 78929813, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 27.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/1222/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: