Ухвала суду № 78929482, 26.12.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Чернігів справа № 927/930/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №5925вих.18 від 14.12.2018

Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в інтересах держави

в особі: Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області

вул. Франка, 1, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»

вул. Червоноармійська, 9/2 офіс 22, м. Київ, 01004

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 26.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г укладену між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»; визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г укладену між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»; визнання недійсною додаткової угоди №3 від 28.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г укладену між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 10.10.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г укладену між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» та стягнути з ТОВ «Газпромпостач» на користь Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області 136654,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що додаткові угоди №1 від 26.09.2018, №2 від 27.09.2018, №3 від 28.09.2018 та №4 від 10.10.2018 до договору про закупівлю товару №100-2018г від 24.09.2018 суперечать вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому мають бути визнані судом недійсними. При цьому прокурор зауважує, що ТОВ «Газпромпостач» не розпочавши поставку природного газу замовнику направляє до відділу освіти Бобровицької міської ради пропозиції щодо внесення змін до договору постачання №100-2018г від 24.09.2018 в частині збільшення вартості природного газу у зв’язку з коливаннями ціни на ринку в загальному розмірі - 45,5% від ціни визначеної в договорі та надає фактографічні довідки ТПП України від 06.09.2018 та 26.09.2018 щодо вартості природного газу. Вказані дії товариства не відповідають принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Крім того, посилаючись на підписання акта приймання-передачі природного газу від 30.11.2018 щодо прийняття відділом освіти Бобровицької міської ради у листопаді газу в обсязі 32,056 тис.куб.м по ціні 13623,00 та вартістю 436698,89грн, на перерахування відділом освіти відповідачу вказаної суми, прокурор вважає, що у даному випадку в результаті укладення додаткових угод, які підлягають визнанню недійсними, інтересам держави заподіяні збитки у виді надмірно сплачених грошових коштів. Прокурор в обґрунтування заявлених вимог, окрім того, посилається на приписи ст.203, ч.1 ст.215, ст.1212 Цивільного кодексу України, ст.180, ч.1 ст.207 Господарського кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Оскільки, відповідно до ст. 12, ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа № 927/930/18 не підпадає під категорію малозначної справи, суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 53, 165, 166, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23 січня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

4. Відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані прокурором; одночасно надіслати (надати) позивачу та прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, прокурору, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

6. Прокурору, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, позивачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

7. Відповідачу відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем, прокурором у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу, прокурору копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

8. Визнати явку уповноважених представників позивача, відповідача обов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України та посвідчують особу .

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Ю.Книш