Ухвала суду № 78929412, 27.12.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.Справа № 924/858/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012", Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці

про - визнання права ОСОБА_1 на виплату, як учаснику, що виходить (виключається) з товариства, вартості 33,34% частини майна товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012" на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства;

- визначення вартості 33,34% частки майна товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012", належної ОСОБА_1 до сплати, як учаснику, що виходить (виключається) з товариства, з розрахунку дійсної (ринкової) вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства на момент виходу з учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012"

Представники учасників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012" про визнання права ОСОБА_1 на виплату, як учаснику, що виходить (виключається) з товариства, вартості 33,34% частини майна товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012" на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства та визначення вартості 33,34% частки майна товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012", належної ОСОБА_1 до сплати, як учаснику, що виходить (виключається) з товариства, з розрахунку дійсної (ринкової) вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства на момент виходу з учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012".

Ухвалою господарського суду від 01.10.2018р. відкрито провадження у справі №924/858/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.12.2018р. позов ОСОБА_1, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012", Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці про визнання права ОСОБА_1 на виплату, як учаснику, що виходить (виключається) з товариства, вартості 33,34% частини майна товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012" на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства; визначення вартості 33,34% частки майна ТОВ „Подільський край-2012", належної ОСОБА_1 до сплати, як учаснику, що виходить (виключається) з товариства, з розрахунку дійсної (ринкової) вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства на момент виходу з учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012" залишено без розгляду. Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2018р.

22.12.2018р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи (витрат на правову допомогу в розмірі 12 000 грн.) в порядку ч.5 ст. 130 ГПК України.

Розглянувши заяву відповідача від 22.12.2018р. про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи (витрат на правову допомогу в розмірі 12 000 грн.) у зв'язку із залишенням позову без розгляду, судом враховується наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Так, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане 26.12.2002р. ОСОБА_2

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником відповідача подано опис понесених витрат: укладання Договору про надання правової допомоги - 30 хв., усні консультації - 02 год. 00 хв., збір та аналіз необхідних документів для підготовки відзиву на позов, виготовлення копій документів - 04 год. 00 хв., аналіз законодавства та позицій Вищого господарського суду України, Верховного суду, суду по правам людини - 03 год. 00 хв., формування стратегії у справі, обґрунтування правової позиції - 03 год. 00 хв., підготовка відзиву на позов - 04 год. 30 хв., загальна кількість годин - 17год. Вартість однієї години юридичних послуг становить 600,00 гривень, загальна вартість послуг Виконавця наданих Замовнику становить 10200,00 гривень (за актом № 1 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 14.11.2018 p.); участь у судових засіданнях у господарському судді Хмельницької області - 03 год. Із розрахунку м вартості однієї години - 600 грн. (за актом № 2 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 18.12.2018 р.).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п. 269). Аналогічний висновок міститься в Постанові ВГСУ № 914/434/17 від 22.11.2017р.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 15 жовтня 2018 року, укладений між ТОВ «Подільський край - 2012» (надалі: Замовник) та Адвокатом ОСОБА_2 (надалі: Виконавець), розділом 1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець покладає на себе надання комплексу юридичних послуг (правової допомоги) у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Подільський край-2012» (про визнання права ОСОБА_1 на виплату, як учаснику, що виходить (виключається) з товариства, вартості 33,34% частини майна ТОВ «Подільський край-2012» на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства; визначення вартості 33,34% частки майна товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край-2012», належної ОСОБА_1 до сплати, як учаснику, що виходить (виключається) з товариства, з розрахунку дійсної (ринкової) вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства на момент виходу з учасників ТОВ «Подільський край-2012»), зокрема: надання консультацій, складання проектів документів, представництво інтересів в судах будь-якої інстанції та спеціалізації, в тому числі господарському суді Хмельницької області, Рівненському апеляційного господарського суді, Верховному суді, представництво інтересів в органах державної виконавчої служби, органах державної влади та управліннях, у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності і підпорядкування та перед фізичними особами, вчинення інших юридично значимих дій на виконання даного Договору.

Обсяг та вартість послуг (робіт) Виконавця (гонорар) по даному Договору визначається в актах про надання юридичних послуг та виконаних робіт. Вартість послуг (робіт), зазначених в п.3.1. Договору сплачується Замовником на рахунок Виконавця протягом трьох банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідного акту про надання юридичних послуг та виконаних робіт (розділ 3 договору).

Даний Договір набирає силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом трьох років. Будь-яка із сторін має право розірвати Договір, письмово попередивши про це іншу сторону не пізніше, як за один місяць, після чого отримує послуги до повного погашення авансового залишку. Зміни та доповнення до Даного Договору є дійсними за умови їх підписання кожною із Сторін (розділ 4 договору). Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін. Також у матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії ХМ № 004138, виданий товариству «Подільський край-2012» адвокатом ОСОБА_2

До заяви про стягнення із позивача витрат на правову допомогу додано акт № 1 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 14.11.2018 p. на суму 10200 грн., акт № 2 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 18.12.2018 р. на суму 1800грн. (копії). Додано копію рахунку на суму 12000 грн. від 18.12.2018р.

Оцінивши заявлені до стягнення витрати, суд вважає, що відповідач безпідставно просить покласти на позивача такі витрати: укладання Договору про надання правової допомоги - 30 хв., усні консультації - 02 год. 00 хв., збір та аналіз необхідних документів для підготовки відзиву на позов, виготовлення копій документів - 04 год. 00 хв., аналіз законодавства та позицій Вищого господарського суду України, Верховного суду, суду по правам людини - 03 год. 00 хв., формування стратегії у справі, обґрунтування правової позиції - 03 год. 00 хв., підготовка відзиву на позов - 04 год. 30 хв., загальна кількість годин - 17год. Вартість однієї години юридичних послуг становить 600,00 гривень, загальна вартість послуг Виконавця наданих Замовнику становить 10200,00 гривень (за актом № 1 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 14.11.2018 p.); участь у судових засіданнях у господарському судді Хмельницької області - 03 год. (за актом № 2 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 18.12.2018 р.), оскільки належного обґрунтування їх необхідного розміру матеріали справи не містять. Так, як вбачається з актів виконаних робіт сторонами погоджено виконання та компенсацію таких витрат як укладання Договору про надання правової допомоги, усні консультації, збір та аналіз необхідних документів для підготовки відзиву на позов, виготовлення копій документів, аналіз законодавства та позицій Вищого господарського суду України, Верховного суду, суду по правам людини, формування стратегії у справі, обґрунтування правової позиції, підготовка відзиву на позов, участь у судових засіданнях у господарському судді Хмельницької області . Натомість рахунок на суму 12000 грн. від 18.12.2018р. містить лише такий опис робіт як надання консультацій, складання проектів документів та підготовка відзиву на позов. Також відсутні допустимі та належні докази понесення таких витрат відповідачем (як про це зазначено у заяві від 22.12.2018р. про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи). Тобто будь-яких доказів, які б підтверджували понесення відповідачем витрат на правову допомогу та представництво матеріали справи не містять.

Судом також звертається увага на те, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір ( від 15 жовтня 2018 року між ТОВ «Подільський край - 2012» та Адвокатом ОСОБА_2) є договором надання послуг.

Згідно частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Надаючи оцінку умовам даного договору суд дійшов висновку, що предмет договору сформульовано сторонами таким чином, що вказує лише на загальне спрямування дій, що повинні бути вчинені виконавцем в майбутньому (надання юридичних послуг), які в силу розділів 2, 3 такого договору не носять регулярного характеру та складаються з комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником. При цьому, сторонами не було погоджено виду, характеру, порядку, обсягу і строку надання юридичних послуг та не укладено жодних додаткових вимог щодо окремих вимог щодо надання юридичних послуг (аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВС від 20 березня 2018 року по справі № 910/8794/16).

Водночас розділами 2,3 договору не визначено в чому полягає суть умови про "представництво інтересів в органах державної виконавчої служби, органах державної влади та управліннях, у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності і підпорядкування та перед фізичними особами, вчинення інших юридично значимих дій на виконання даного Договору" та про " представництво інтересів в судах будь-якої інстанції та спеціалізації ", в той час як, мета, як один з елементів поведінки та свідомої діяльності, характеризується передбаченням, уявленням наслідків діяльності, шляхів досягнення бажаних та необхідних результатів за допомогою певного переліку засобів. Натомість, зазначені розділи договору не визначають конкретних наслідків надання виконавцем послуг за договором (досягнення бажаних та необхідних результатів), а фактично дещо уточнює предмет договору (надання юридичних послуг, пов'язаних з представництвом інтересів замовника).

В р.3 договору сторони визначили формулювання послуг - це надання комплексу юридичних послуг (правової допомоги), зокрема: надання консультацій, складання проектів документів

Тобто, сторонами чітко не погоджено мету, як елемент визначення предмету договору про надання послуг, а саме умов щодо того, який наслідок та який результат є бажаними для замовника.

Враховуючи, що поняття "представництво та захист інтересів замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування та перед юридичними особами будь-якої форми власності та в органах судової влади" є досить широким за змістом поняттям, яке може включати в себе безліч видів діяльності у сфері юриспруденції, за відсутності чіткого погодження сторонами договору конкретних умов про види, обсяг, характер, порядок надання юридичних послуг за таким договором, беручи до уваги, що за змістом р.2,3 договору послуги не носять регулярного характеру, на основі сукупного аналізу наведених вище положень договору, з урахуванням правил тлумачення змісту правочину, а також виходячи із суті зобов'язання, предметом якого є надання послуг, суд дійшов висновку, що надання адвокатом за договором юридичних послуг, зокрема, шляхом виконання конкретних етапів, що в сукупності є юридичним супроводом, повинно здійснюватись за завданням замовника із вказівками на вид, обсяг, характер, порядок надання конкретного виду юридичної послуги. А тому послугами, наданими виконавцем, можуть вважатись лише такі, що були замовлені і які згодом будуть кваліфіковані як такі, що вчинені на підставі такого договору про надання послуг (аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВС від 20 березня 2018 року по справі № 910/8794/16).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови , що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ч. 5 ст. 130 ГПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідачу також необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред'явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно із ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто вказана стаття ЦК України передбачає захист лише порушеного права. Однак, вирішення питання наявності, чи відсутності порушеного права позивача має відбуватись під час розгляду справи у суді і в разі встановлення, що право позивача не порушено, суд відмовляє позивачу у позові. Слід також зазначити, що звернення позивача з таким позовом до суду не може беззаперечно свідчити про необґрунтованість дій та зловживання правом, оскільки заявник може цілком сумлінно помилятись щодо обґрунтованості свого позову та наявності порушеного права.

Підсумовуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подані відповідачем докази понесення ним витрат на правову допомогу та представництво в суді судом не прийняті до уваги, оскільки не підтверджені належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012" від 22.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський край-2012" судових витрат на правову допомогу в розмірі 12000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2-3 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4 - ТОВ „Подільський край-2012" (32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці)

Всім рек. листом з пов. про вручення