
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
26.12.2018м. ХарківСправа № 922/3073/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", м. Київ до ФОП Фахрутдінової Тетяни Іванівни, м. Харків про стягнення 74771,04 грн. за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП Фахрутдінової Тетяни Іванівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 74771,04 грн., з яких: 59298,74 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів (винагорода лізингодавця); 756,12 грн. - 3% річних; 5821,38 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за увесь період прострочення; 8894,80 грн. - сума штрафів у розмірі 15% по кожному платежу, за прострочення платежів на строк більш ніж 20 днів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору фінансового лізингу №353-01/07/17-В від 13.07.2017 до генерального договору №353 від 13.07.2017 в частині своєчасної сплати лізингових платежів.
Ухвалою суду від 26.11.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.12.2018 о 10:20.
Протокольною ухвалою від 17.12.2018 розгляд справи відкладений до 26.12.2018 до 09:45.
21.12.2018 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій він просить суд задовольнити заяву позивача про відмову від позовних вимог по справі №922/3073/18 в повному обсязі та постановити ухвалу про закриття провадження у справі №922/3073/18.
Представники сторін у судове засідання 26.12.2018 не з'явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.
Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір позивачеві не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі №922/3073/18.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвала підписана 26 грудня 2018 року.
Суддя О.В. Погорелова
Судове рішення № 78929345, Господарський суд Харківської області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3073/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: