Ухвала суду № 78929287, 05.12.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/945/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача – ОСОБА_2 за довіреністю, третьої особи – не з’явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» до Черкаської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-1584 від 15.09.2015 «Про внесення доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 «Про перелік об’єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» в частині визначення об’єктом права комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, а саме: п. 138 «нежитлові приміщення по вул. Гайдара, 8»;

- скасувати запис про право власності територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради в частині об’єкта нерухомого майна, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо об’єкта нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення за №2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ А-9), загальною площею 15,6 кв. м. у житловому будинку по вул. Героїв Майдану, 8;

- витребувати у Черкаської міської ради правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення за №2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ А-9), загальною площею 15,6 кв.м. у житловому будинку по вул.. Героїв Майдану, 8, для огляду їх у судовому засіданні;

- відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано тим, що відповідачем неправомірно прийнято рішення № 2-1584 від 15.09.2015 року «Про внесення доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 «Про перелік об’єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в управління». Цим рішенням визначено нежитлове приміщення по вул. Гайдара, 8, як об’єкт права комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, хоча дане приміщення повинно бути передано позивачу при створенні ОСББ у відповідності до ч.2 ст. 382 Цивільного кодексу України, п. 6 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ч.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Також, на підставі зазначеного рішення відповідача було неправомірно внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на нерухоме майно – нежитлове приміщення за № 2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ. А-9), загальною площею 15,6 кв. м. у житловому будинку по вул. Героїв Майдану, 8.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі №925/945/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

Представник позивача 14.11.2018 року подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 33924/18).

В клопотаннях про призначення судової експертизи позивач запропонував суду експертну установу, якій належить доручити проведення експертизи, і коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

В засіданні суду представник позивача подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував, третя особа явку свого представника не забезпечила, що у відповідності до ст. 202 ГПК України не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане позивачем клопотання про призначення судової експертизи, матеріали справи № 925/945/18 та оцінивши їх у сукупності суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини сторін, а відповідно, їх права і обов’язки, виникли у зв’язку із прийняттям Черкаською міською радою рішення № 2-1584 від 15.09.2015 року «Про внесення доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 «Про перелік об’єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в управління».

За твердженням позивача, відповідач безпідставно визначив нежитлове приміщення по вул. Гайдара, 8, як об’єкт права комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, оскільки дане приміщення не є самостійним об’єктом нерухомого майна, а є допоміжним приміщенням, відноситься до спільного майна будинку і повинно бути передане позивачу при створенні ОСББ у відповідності до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, п. 6 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ч.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Зазначені обставини позивачем покладені в основу позову, їх з’ясування є завданням суду для правильного вирішення спору, для чого потрібно застосування спеціальних знань. Можливості перевірити зазначені обставин іншими доказами, крім висновку судового експерта, суд не вбачає.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати по оплаті судової технічної експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При визначенні експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, і питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані представниками сторін, остаточне коло питань визначене судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з призначенням судом у справі № 925/945/18 судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з покладенням обов’язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на позивача, а забезпечення умов її проведення на обох сторін.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228 ч. 1 п. 2, 234, 235, 240, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 33924/18 від 14.11.2018) задовольнити.

Призначити у справі № 925/945/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон 0472-544155).

На вирішення експертів поставити питання:

1. чи відповідає нежитлове приміщення за № 2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ. А-9) загальною площею 15,6 кв.м., що розташоване у житловому будинку № 8 по вул. Героїв Майдану (колишня вул. Гайдара) у м. Черкаси, статусу приміщення згідно Сніп, технічним характеристикам, відображеним у технічному паспорті виданому Черкаській міській раді? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

2. чи є нежитлове приміщення, зазначене в технічному паспорті, що розташоване в житловому будинку № 8 по вул. Героїв Майдану (колишня вул. Гайдара) у м. Черкаси, загальною площею 15,6 кв. м., допоміжним до цього будинку, тобто приміщенням, призначеним для забезпечення експлуатації цього будинку і побутового обслуговування жителів цього будинку або приміщення, які належать до житлового комплексу, проте не відносяться до житлового фонду і є самостійними об’єктами цивільно-правових відносин?

3. чи розташовані та проходять в нежитловому приміщенні № 2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ. А-9) загальною площею 15,6 кв. м., що знаходиться у житловому будинку № 8 по вул. Героїв Майдану (колишня вул. Гайдара) у м. Черкаси, інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для обслуговування вище розташованих поверхів даного будинку, для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир житлового будинку № 8 по вул. Героїв Майдану (колишня вул. Гайдара) у м. Черкаси, які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8», код ЄДРПОУ 40710216, місцезнаходження: 18024, м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, буд.8.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 925/945/18.

Зупинити провадження у справі № 925/945/18 на період проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М.Грачов