Ухвала суду № 78929156, 27.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.Справа № 922/2595/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" про заміну кредитора(вх№35056 від 17.12.2018року)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон"(79069, м. Львів,вул. Т.Шевченка, буд.321) до Приватного акціонерного товариства "НВЦ "Трансмаш"(61045, Харківська область, м.Харків, пров.Отакара Яроша, буд.18,офіс 107) про стягнення коштів за участю представників:

від заявника: не з'явився,

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш" про стягнення суми боргу у розмірі 825000, 00 грн., пені у розмірі 423157,92 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 42495,18 грн. та 25 % річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 354126,57 грн., інфляційні нарахування в сумі 185234,18грн. Судові витрати позивач просить також стягнути з відповідача.

Рішенням господарського суду від 26.09.2017 року , задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково - виробничого центру "Трансмаш" основного боргу у розмірі 825000, 00 грн., пені у розмірі 423157,92 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 42495,18 грн. та 25 % річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 354126,57 грн., інфляційні нарахування в сумі 185234,18грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 27 460,71грн.

10.10.2017 року судом видано відповідний наказ .

17.12.2018 до канцелярії господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" про заміну кредитора(вх№35056 від 17.12.2018року), в якій заявник посилаючись на приписи ст.ст. 516, 512 ЦК України та ст. 52 ГПК України просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 922/2595/17, замінивши первісного кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" на нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕЛОРІАН".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2018р. розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" про заміну кредитора(вх№35056 від 17.12.2018року) призначено на 27.12.2018р.

26.12.2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон", через канцелярію суду (вх.№35797/1) та електронною поштою (вх.№3035 від 22.12.2018 року) надійшли ідентичні клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника .

В судове засідання 27.12.2018р. представники позивача та заявника не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, подану до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" про заміну кредитора з наступних підстав.

ОСОБА_2 ст. 129-1 Конституції України та ст. 115 ГПК України (в редакції станом на дату прийняття рішення суду у даній справі) рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містяться у ст. ст. 326, 327 чинного процесуального кодексу.

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

11.06.2018 між ТОВ «РЕГІОН» та ТОВ «ФК «ДЕЛОРІАН» (фактор, правонаступник) було укладено договір факторингу № 2/02-Ф.

ОСОБА_2 вказаному договору та акту до нього, ТОВ «ФК «ДЕЛОРІАН» набуло право вимоги до ПрАТ «НПЦ «ТРАНСМАШ» на загальну суму 3 932 744,05 грн.:

1) право вимоги повернення заборгованості за договором новації № 2 зобов'язання у договорі позики від 07.04.2016 в сумі 1 857 474,56 грн., про що свідчить Рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/2595/17 від 26.09.2017.

2) право вимоги повернення заборгованості за договором № 0731 від 27.10.2010 в сумі 2 075 269,49 грн., про що свідчить Ухвала Господарського суду Луганської області про затвердження мирової угоди по справі № 913/2950/13 від 16.12.2013, рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/883/15 від 30.03.2015, ухвала Господарського суду Харківської області по справі № 922/883/15 від 25.04.2016.

ОСОБА_2 п. 1.3. договору факторингу право грошової вимоги вважається відступленим фактору у день підписання цього договору, про що сторони підписують відповідний акт прийому-передачі права вимоги, тобто 11.06.2018. При цьому в договорі є застереження, що додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідне право грошової вимоги.

ОСОБА_2 прийому-передачі документів від 11.06.2018, відступлено право вимоги та передано документацію, зокрема, за договором новації №2, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області по справі№922/2595/17

На виконання п. 4.4.2. договору факторингу ТОВ «РЕГІОН» сповістив боржника про укладання цього договору та відступлення права вимоги на користь фактора та надав копію цього повідомлення вих. № 26/1/п від 15.06.2018 з підтвердженням про вручення боржнику .

ОСОБА_2 до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_2 до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, особа, яка звертається до суду із відповідною заявою, зокрема, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі на його правонаступника у зв'язку з переходом до останнього права вимоги за договором відповідно до договору факторингу, повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Суд звертає увагу, що передання особою (кредитором) своїх прав іншій особі може відбуватись також і за договором факторингу, однак в будь-якому випадку такий правочин є похідним правочином від основного зобов'язання, оскільки відступати кредитор може лише право, яке існує, а за договором факторингу також право, яке виникне в майбутньому, у кредитора за певним зобов'язанням (правочином) відносно боржника.

Суд зазначає, що у даній справі у позивача існувало право (основне зобов'язання) про стягнення заборгованості за договором новації від 07.04.2016 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується перехід права вимоги від первісного кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" до нового кредитора ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕЛОРАН" в силу укладеного договору факторингу та ОСОБА_2 приймання-передачі послуг фінансування, відтак ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕЛОРАН" набуло прав стягувача щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/2595/17, тому подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.52, 334 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" про заміну кредитора(вх№35056 від 17.12.2018року) задовольнити.

2.Замінити сторону (стягувача) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченко, буд.321, код 25096372) на нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕЛОРІАН" (04071, м.Київ, вул. Нижній Вал, буд.19-21, код 41401605).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.12.2018р.

27.12.18 11:00

Суддя ОСОБА_3