Ухвала суду № 78928683, 21.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2018 р.Справа № 922/3270/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиМіністерства оборони України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (м. Харків) простягнення 40326,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 10296,00 грн та штраф у розмірі 30030,00 грн за порушення умов договору №286/3/17/310 від 20.10.2017.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1

В якості доказів наявності повноважень представника позивача ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача, до позову додана копія довіреності №220/424/д від 11.07.2018, що видана від імені позивача директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України, який діє на підставі наказу Міністерства оборони України №744 від 30.12.2016.

Отже, вказана вище довіреність видана у порядку передоручення и не посвідчена нотаріально, як того вимагає ч. 2 ст. 245 ЦК України. Крім того, вона ще й засвідчена самим представником позивача, якому вона і видана.

Також позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, із зазначенням періоду нарахування неустойки.

Оскільки позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 залишено без руху позовну заяву Міністерства оборони України та надано йому строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: нотаріально посвідченої довіреності на дату підписання позову, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1, який підписав позовну заяву; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, із зазначенням періоду нарахування неустойки.

Вищевказану ухвалу вручено позивачу 11.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 03.12.2018 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви спливає 21.12.2018.

18.12.2018 позивач надав заяву про усунення недоліків без номеру та без дати (вх.№35174 від 18.12.2018), в якій вказує, що надає обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за порушення умов договору №286/3/17/310 від 20.10.2017 та оригінал платіжного доручення №286/3/1376 від 23.11.2018, який просить долучити до матеріалів справи.

Також, в цій заяві позивач зазначає, що надає завірену копію довіреності №220/424/д від 11.07.2018, посвідчену посадовою особою заступником директора департаменту - начальником відділу Юридичного департаменту Міністерства оборони України, яка прирівнюється до нотаріально посвідчених довіреностей відповідно до ч. 3 ст. 245 ЦК України.

До заяви про усунення недоліків позивач надав ту ж саму копію довіреності №220/424/д від 11.07.2018, яка була додана ним до позовної заяви, але вже засвідчену не самим представником позивача, якому вона і видана, а начальником відділу Юридичного департаменту Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Надана позивачем до заяви про усунення недоліків копія довіреності №220/424/д від 11.07.2018, що видана директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України на підставі наказу Міністерства оборони України №744 від 30.12.2016, не може вважатися належним та допустимим доказом наявності у представника позивача повноважень на підписання від його імені позовної заяви, оскільки вона видана у порядку передоручення з порушенням форми.

Посилання позивача на те, що вона прирівнюється до нотаріально посвідчених довіреностей відповідно до ч. 3 ст. 245 ЦК України є надуманим.

Таким чином, Міністерством оборони України не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Слід зазначити, що ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів ст.ст. 162, 164 ГПК України та без усунення недоліків позовної заяви у спосіб і строк, що зазначені в ухвалі від 03.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, позовна заява Міністерства оборони України підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Міністерству оборони України та додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків без номеру та без дати (вх.№35174 від 18.12.2018) та додані до неї документи, всього на 20 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява та додані до неї документи, всього на 16 аркушах, а також заява про усунення недоліків без номеру та без дати (вх.№35174 від 18.12.2018) та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №286/3/1376 від 23.11.2018 на суму 1762,00 грн, всього на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Повний текст складено 21.12.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).