Ухвала суду № 78928669, 26.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

26.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2527/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (вх. № 30139 від 19.10.2018), клопотання представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю (вх. № 35619 від 21.12.2018) та заяви про врахування відзиву ДКСУ при винесенні рішення (вх. № 35618 від 21.12.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м.Одеса, до 1) Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків , 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків, про за участю представників: стягнення 10273707,78 грн. позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.08.2018);

1-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 23983/9/20-40-10-04-02 від 02.10.2018);

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2527/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м.Одеса, до 1) Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків, про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області завданої позивачеві шкоди внаслідок вчинення неправомірних дій, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 10273707,78 грн.

У підготовчому засіданні у вищевказаній справі, яке відбулося 26.12.2018, представник позивача просив суд залишити без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 820/7011/16 (вх. № 30139 від 19.10.2018), у зв'язку з тим, що в цьому відпала потреба.

Усне клопотання представника позивача було задоволено судом, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (вх. № 30139 від 19.10.2018) залишено без розгляду.

Крім того, у підготовчому засіданні судом було залишено без розгляду клопотання представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 про направлення справи № 922/2527/18 за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вх. № 35619 від 21.12.2018) та заяву представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 про врахування відзиву ДКСУ від 18.10.2018, що міститься в матеріалах справи, при винесенні рішення у справі № 922/2527/18 (вх. № 35618 від 21.12.2018), з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 Державну казначейську службу України визнано неналежним відповідачем у справі № 922/2527/18 у зв'язку з помилковим її залученням позивачем.

Отже, Державна казначейська служба України не є учасником справи № 922/2527/18, а відтак її представник не має права подавати заяви та клопотання як представник відповідача у справі.

За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд визнав за необхідне залишити клопотання та заяву представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 без розгляду через відсутність у нього повноважень представника сторони у справі.

До того ж, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України, спір належить до виключної підсудності та розглядається місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, у разі якщо відповідачем за таким спором є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації.

Відповідачі у даній справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області є територіальними, а не центральними органами виконавчої влади, у зв'язку з чим на спори за їх участю не поширюється виключна підсудність, встановлена ст. 30 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 922/2527/18 (вх. № 30139 від 19.10.2018) залишити без розгляду.

Клопотання представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 про направлення справи № 922/2527/18 за підсудністю до Господарського суду м.Києва (вх. № 35619 від 21.12.2018) залишити без розгляду.

Заяву представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 про врахування при винесенні рішення у справі № 922/2527/18 відзиву ДКСУ від 18.10.2018 (вх. № 35618 від 21.12.2018) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2018.

Суддя ОСОБА_4