Постанова № 789285, 03.07.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"03" липня 2007 р. Справа №10/3743-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2734 грн. штрафних санкцій

Суддя Виноградова В.В. Секретар судового засідання Матущак В.В.

Представники сторін:

позивача Кундиловська М.М. - за довіреністю №21970/9/10 від 13.06.2007р.

відповідача не з'явився

 Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” стягнути з відповідача 2734 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішень НОМЕР_1 від 11.05.2006р., НОМЕР_2 від 26.10.2006р., НОМЕР_3 від 15.02.2007р. Зазначив, що факти порушень були зафіксовані актами перевірок від 27.04.2006р., від 18.10.2006р. від 05.02.2007р.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не подав,своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду та повістку, оформлену відповідно до вимог ст. 34 КАС України із зазначенням дати, часу і місця судового засідання вручено відповідно до поштового повідомлення 19.06.2007р.).

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

ОСОБА_1 м. Хмельницький зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Хмельницьким міськвиконкомом 30.11.2001р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 та підтверджується довідкою держреєстратора Хмельницького міськвиконкому НОМЕР_5.

Працівниками податкового органу було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці -буфету „Санта-Марія” по вул. Проскурівського підпілля,60 та належить відповідачу, про складено акт перевірки від 27.04.2006р. НОМЕР_6. В ході перевірки встановлено, що розрахункову операцію на 33 грн. проведено без використання РРО, не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеному в звіті РРО (невідповідність складає 99 грн.), незбереження фіскальних звітних чеків в КОРО №2 з 22.08.2005р. по 26.04.2006р., в результаті чого порушено вимоги п.п.1,2,9,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі даного акту перевірки податковим органом прийнято рішення від 11.05.2006р. НОМЕР_1 про застосування до відповідача 1000 грн. штрафних санкцій згідно п.1,4 ст.17, ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке було одержане відповідачем 12.05.2006р. згідно відмітки на корінці вказаного рішення.

Працівниками податкового органу 18.1.2006р. було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці - бару „Четвірка”, що знаходиться по вул. Інституцькій,7 та належить відповідачу, про що складено акт перевірки від 18.10.2006р. НОМЕР_6. Вказаним актом встановлено, що розрахункову операцію на 60 грн. не проведено через РРО, відповідний розрахунковий документ (чек) не роздруковано та не видано, не використання режиму попереднього програмування товарів по їх кількості, порушено порядок використання РК (в розрахунковій книжці не зазначається сума службового внесення та сума службової видачі), в результаті чого порушено вимоги п.п.1,2,5,11 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято рішення від 26.10.2006р. НОМЕР_2 про застосування до відповідача 725 грн. штрафних санкцій згідно п.п.1,3,6 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке було одержано відповідачем 26.10.2006р. згідно відмітки на корінці рішення.

Крім того, працівниками податкового органу було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці -буфету „Санта-Марія” по вул. Проскурівського підпілля,60 та належить відповідачу, про що складено акт перевірки від 05.02.2007р. НОМЕР_6. В ході перевірки встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, застосування незареєстрованої належним чином КОРО, невикористання режиму попереднього програмування РРО по найменуванню, ціні та кількості товарів, які знаходяться в реалізації, не виставлення 7 (семи) цінників на товари, які знаходяться в реалізації, незабезпечення зберігання РК з розрахунковими квитанціями, в результаті чого порушено вимоги п.п.1,5,6,8,9,11,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято рішення від 15.02.2007р. НОМЕР_3 про застосування до відповідача 1009 грн. штрафних санкцій згідно п.п.3,4,6 ст.17, ст.22, 23 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке було одержане відповідачем 15.02.2007р. згідно відмітки на корінці вказаного рішення.

Оскільки заборгованість по штрафних санкціях в сумі 2734 грн. згідно винесених податковим органом рішень від 11.05.2006р. НОМЕР_1, від 26.10.2006р. НОМЕР_2, від 15.02.2007р. НОМЕР_3 відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача вказаної суми штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990р. передбачено, що до функцій Державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Згідно п.2 ст.11 вказаного Закону, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; одержувати від посадових осіб, громадян у письмові формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок.

При цьому відповідно до п. 11 ст.11 Закону України №509-XII від 04.12.1990р. органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Статтею 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладено обов'язок дотримання встановленого даною статтею порядку проведення розрахунків. За порушення даних вимог, законодавством передбачена відповідна відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій визначених ст.17 та ст. 22,23 вищевказаного закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірок 27.04.2006р., 18.10.2006р., 05.02.2007р. податковим органом встановлені та зафіксовані факти порушень відповідачем вимог п.1,2,5,6,8,9,11,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, при цьому, акти перевірок підписані без заперечень та зауважень. На підставі актів перевірок, за виявлені порушення, позивачем винесені рішення від 11.05.2006р. НОМЕР_1 про застосовування 1000 грн. штрафних санкцій, від 26.10.2006р. НОМЕР_2 про застосування 725 грн., від 15.02.2007р. НОМЕР_3 про застосування 1009 грн. штрафних санкцій.

Судом зважається на те, що викладені в актах перевірок факти порушень відповідачем не спростовані, а рішення про застосування штрафних санкцій у визначеному законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату 2734 грн. штрафних санкцій суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 2734 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, вул. Татральна,12 (код 21324474) 2734 грн. (дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.