Рішення № 78928109, 20.12.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Справа № 917/745/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого акціонерного товариства "ВНДІкомпресормаш", проспект Курський, 6, м.Суми, 40020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження", Володимирський майдан, 18/2, м.Лубни, 37500

про стягнення 479 565,21 грн.

Судя ОСОБА_1

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №04/09-007 від 14.05.18

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №777 від 07.08.18

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №777 від 07.08.18

Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів (аудіозапис).

Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.233 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого акціонерного товариства "ВНДІкомпресормаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження" про стягнення договірної санкції в розмірі 479 565,21 грн. за Договором №803/16 від 03.08.2016 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, поясненнях за вх. канцелярії суду №8060 від 30.08.2018р. та додаткових поясненнях від 29.11.2018р. (вх. канцелярії суду №11203).

Відповідач проти позову заперечує з мотиві викладених у відзиві на позовну заяву зокрема посилаючись на те, що позивач не одноразово порушував та продовжує порушувати умови Договору, що перешкоджає ТОВ "Центр енергозбереження" виконати належним чином договірні зобов"язання.

09.08.2018 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2018р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 29.11.2018 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено про дату складання повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

між Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (далі - ПАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" (далі — ТОВ "Центр енергозбереження") 03 серпня 2016 року укладено договір №803/16 (далі - Договір).

За умовами Договору, ТОВ"Центр енергозбереження" (ОСОБА_5) зобов’язується поставити ПАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" (Покупець) бувший у користуванні горизонтальний розточний верстат UnionBFT 110/5, 1978 року виготовлення, надалі - Продукція, а Покупець - прийняти й оплатити її, згідно умов, передбачених даним Договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що у склад Продукції, що поставляється по даному Договору входить: горизонтальний розточний верстат UnionBFT 110/5, в комплекті із задньою підпірною колоною, комплектом інструкції з експлуатації, комплектом оснастки згідно специфікації до цього договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що поставка Продукції здійснюється на умовах поставки СРТ (склад Покупця: м.Суми, пр.Курський,6) відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів “Інкотермс” у редакції 2010 року.

Згідно п.3.2 Договору, строки поставки Продукції складають 120 календарних днів з моменту здійснення передплати Покупцем згідно п.5.2.1 Договору.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що загальна сума Договору складає 1 722 000,00 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору, сума платежів передбачених п.5.2.1 та п.5.2.2 даного Договору змінюється у разі зміни встановленого НБУ офіційного валютного курсу Євро по відношенню до гривні більше ніж на 3% на дату здійснення платежів згідно п.5.2.1 та п.5.2.2 даного Договору, відносно встановленого НБУ курсу Євро до гривні на день підписання даного Договору

Пунктом 5.2. Договору, сторони погодили наступний порядок оплати за Продукцію:

5.2.1.попередня оплата у розмірі 861 000,00 грн. здійснюється після підписання сторонами даного Договору на підставі рахунку-фактури ОСОБА_5;

5.2.2. оплата у розмірі 430 500,00 грн. здійснюється Покупцем після підписання акту перевірки стану готовності Продукції до відправки Покупцю на об’єкті Позивача;

5.2.3.остаточний розрахунок у розмірі 430 500,00 грн. здійснюється Покупцем не пізніше 30 календарних днів після підписання Позивачем ОСОБА_6 здачі-приймання виконаних робіт.

Розділом 6 Договору передбачені вимоги до якості Продукції та порядок її приймання.

Так, відповідно до п.6.1. Договору (у редакції згідно додаткової угоди №1 від 01.08.2017) попереднє приймання Продукції здійснюється на складі ОСОБА_5 для перевірки якості виконання передпродажної підготовки.

Згідно п.6.2. Договору ОСОБА_5, при попередньому прийманні Продукції Покупцем або уповноваженим представником Покупця, повинен пред’явити Продукцію на відповідність технічним характеристикам Продукції згідно паспортних даних. За результатами проведення попереднього приймання Продукції на складі ОСОБА_5 сторони складають акт перевірки стану готовності Продукції до відправки Покупцю.

Пунктом 6.7 Договору визначено, що Продукція вважається прийнятою після підписання Покупцем видаткової накладної. Невмотивоване не підписання видаткової накладної не допускається.

За умовами пункту 9.2, у випадку порушення більш ніж на 5 банківських днів строку остаточного розрахунку з оплати за поставлену Продукцію, Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості , за кожен день прострочення.

Відповідно до п.9.3. Договору, у випадку порушення більш ніж на 5 робочих днів строку поставки Продукції, ОСОБА_5 сплачує Покупцю договірну санкцію у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування договірної санкції, від вартості непоставленої Продукції за кожен день прострочення.

Пунктом 9.5. Договору сторони погодили, що неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим Договором нараховуються протягом усього періоду порушення.

01 серпня 2017 року між сторонами за Договором було укладено Додаткову угоду №1 до Договору (далі - додаткова угода). За умовами Додаткової угоди, Сторони дійшли згоди внести зміни до п. 5.2.2 Договору та викласти у наступній редакції "п.5.2.2. Оплата у розмірі 430 500,00 грн., здійснюється Покупцем після підписання ОСОБА_5 перевірки стану готовності продукції. П6.1 Попереднє приймання Продукції здійснюється на складі Покупця, для перевірки якості виконання перепродажної підготовки, в яку входить:

6.1.1.Повна очистка Продукції;

6.1.2.Дефектація і заміна дефектних деталей електрообладнання, гідравлічних та механічних деталей;

6.1.3. Реставрація направляючих Продукції з встановлення автоматичної змащувальної станції;

6.1.4.Відновлення технічних характеристик Продукції згідно паспортних даних;

6.1.5.Встановлення новітнього освітлення;

6.1.6.Повне фарбування;

6.1.7.Повна заміна всіх мастильних матеріалів;

6.1.8.Встановлення нового пристрою цифрової індикації.

П.6.2 ОСОБА_5, при попередньому прийманні Продукції Покупцем або уповноваженим представником Покупця, повинен пред’явити Продукцію на відповідність технічним характеристикам Продукції згідно паспортних даних. За результатами проведення попереднього приймання Продукції на складі Покупця сторони складають акт перевірки стану готовності Продукції відповідно до технічних характеристик Продукції згідно паспортних даних.

У позовній заяві позивач вказує на те, що з метою виконання зобов’язань з оплати Продукції, Позивачем здійснено наступні платежі:

23 вересня 2016 року на суму 150 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3359 та №1935;

26 вересня 2016 року на суму 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3447;

06 жовтня 2016 року на суму 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3513;

11 листопада 2016 року на суму 130 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2351 ;

27 грудня 2016 року на суму 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2760;

29 грудня 2016 року на суму 81 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2794 (платіжні доручення а.с.21-27)

З огляду на зміну офіційного валютного курсу Євро до гривні, сума попередньої оплати, передбаченої п.5.2.1. Договору була збільшена на 26 072,27 грн. та перерахована Покупцем на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 23 лютого 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №394 (а.с.28).

Відповідно до платіжного доручення №394 від 23.02.2017 року, Позивачем виконані зобов’язання зі здійснення попередньої оплати за Продукцію, відповідно до п.5.2.1. Договору.

Відповідач зобов"язання передбачені умовами Договору не виконав, Продукцію у 120-ти денний строк (до 23 червня 2017 року) не поставив.

Позивач вказує на те, що станом на день звернення з позовом до суду Відповідач зобов’язання із поставки Продукції не виконав.

При винесенні рішення суд виходить з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник в процесі виконання ними умов договору № 11-08/17 від 11.08.2017 шляхом укладення якого сторони врегулювали господарські відносини по поставці продукції.

Відповідно до ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Умовами Договору №803/16 від 03.08.2016 сторони погодили поставку бувший у користуванні горизонтальний розточний верстат UnionBFT 110/5, 1978 року виготовлення (п.1.1) протягом 120 календарних днів з моменту здійснення передплати в розмірі 861 000,00 грн. (п.3.2). на підставі рахунку-фактури ОСОБА_5 (п.5.2.1).

Датою поставки продукції за Договором вважається дата підписання акту прийому-передачі Продукції на складі Покупця (п3.3 Договору).

Рахунок-фактуру на оплату було виставлено Позивачу 21.09.2016 року зі строком дії 1 (один) день.

Відповідно до платіжних доручень, наданих Позивачем, ним на підставі вказаного рахунку, про що зазначено в наданих платіжних дорученнях, здійснено попередню оплату 23 лютого 2017 року, що підтверджують Позивач у позові та Відповідач у відзиві на позов. Тобто, в повному обсязі оплата першого етапу здійснена з порушенням строку, зазначеного у вищевказаному рахунку. Строку, який позивач фактично погодив своїми діями, зазначивши його як підставу для оплати в платіжних документах.

Згідно п.7.2 вищезгаданого Договору, пусконалагоджувальні роботи, які включають в себе монтаж, наладку, випробування і пуск в експлуатацію Продукції виконуються ОСОБА_5 протягом 15 (п’ятнадцяти) днів від дати отримання останнім від Покупця повідомлення про виконання всіх підготовчих робіт, що включають підготовку місця та фундаменту для установки Продукції, підготовку систем підключення Продукції до електричних та пневматичних мереж Позивача (надалі іменовані Підготовчі роботи). Тобто Позивач мав у строк до 23.06.2017 року (до настання 120 денного строку після попередньої оплати), попередньо прийняти верстат на території Відповідача та повідомити його про дату готовності виконання всіх підготовчих робіт, пов’язаним з встановленням вищезгаданого верстата на фундамент, для організації Відповідачем перевезення вищезгаданого верстата.

За умовами Додаткової угоди до Договору від 01.08.2017 року визначено місце попереднього приймання продукції та підписання акту перевірки стану готовності продукції зі складу ОСОБА_5 на склад Покупця .

Відповідно до наданої Позивачем товарно-транспортної накладної №9 від 03 серпня 2017 року ТОВ"Центренергозбереження" доставив на склад ПАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" Б/У горизонтальний розточувально-фрезерний верстат UnionBFT 110/5 заводський номер 10806, рік випуску 1978 (а.с.61).

04 серпня 2017 року між ПАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" та ТОВ "Центр енергозбереження" укладено Договір №130/2017 (далі – Договір зберігання). За вказаним Договором Поклажодавець (ТОВ "Центр енергозбереження") передає Зберігачу (ПАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш") бувший у використанні горизонтальний розточувально-фрезерний верстат UnionBFT 110/5 заводський номер 10806, рік випуску 1978 (а.с.63-64). ОСОБА_6 приймання-передачі до договору зберігання між сторонами підписаний 04.08.2017р.(65)

08.09.2017р. Позивачем на адресу Відповідача направлено супровідний лист №04/00-01113 (а.с.66) яким направлено ОСОБА_5 попереднього приймання станка UnionBFT 110/5 заводський номер 10806, рік випуску 1978. Відповідно до змісту ОСОБА_5 - за результатами перевірки встановлено “Работоспособность станка соответствует техническим характеристикам”. В акті також зазначалися зауваження, які Відповідачу потрібно було усунути до пусконалагоджувальних робіт передбачених розділом 7 Договору. Отже, Позивачем здійснено перевірку стану готовності станка UnionBFT 110/5, відповідно до п. 6.2 Договору в редакції додаткової угоди, а саме: За результатами проведення попереднього приймання Продукції на складі Покупця сторони складають акт перевірки стану готовності Продукції відповідно до технічних характеристик Продукції згідно паспортних даних.

Проте, за твердженнями Відповідача Позивач не підписав ОСОБА_5, не надав Відповідачу належним чином оформлену довіреність на свого представника для отримання Продукції за видатковою накладною, порушуючи умови п.5.2.2. Договору, Позивач не здійснював другий етап оплати за попередньо прийняту Продукцію

03.01.2018р. Позивачем підписано ОСОБА_5 попереднього приймання станка UnionBFT 110/5 заводський номер 10806, рік випуску 1978. на об’єкті (а.с.71), відповідно до п. 6.2. Договору (в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 1 від 01.08.2017 року).

Проте, не зважаючи на підписання ОСОБА_5 попереднього приймання продукції, Позивачем не здійснено оплату в розмірі 430 500,00 грн. відповідно до п. 5.2.2 Договору. По другому етапу Позивачем була здійснена оплата 23.04.2018 року після направлення Відповідачем грошової вимоги ( а.с.77), що підтверджується платіжним дорученням №1353 від 23.04.2018р. в сумі 402 000,00 грн. Інші докази оплати по другому етапу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.. 538 ЦК України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином невиконання обов'язку відповідачем було обумовлене невиконанням свого обов'язку позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позивача були відсутні підстави для нарахування відповідачу штрафу з посиланням на п. 5.2 договору, оскільки Позивач неодноразово порушував умови Договору в частині проведення платежів.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволення позову в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат у даній справі при відмові у задоволенні позову суд, керуючись приписами ст. 129 ГПК України, вказує про необхідність покладення судових витрат по сплаті судового збору на позивача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256,257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 21.12.2018 р.

Суддя Гетя Н.Г.