Ухвала суду № 78928017, 21.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2982/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Цісельського О.В., судді Малярчук І.А.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.23, офіс 916) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

про стягнення 32 000 грн.

та за зустрічним позовом:

Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

про визнання договору недійсним

за участю:

від ПО "ОКУАСП": Кришталевич Е.Г. - довіреність б/н від 01.01.2018р.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Чугуєв А.С. - довіреність № 2032 від 08.12.2016р.;

від відповідача за зустрічним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016р. Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася до Господарського суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до Фізичної особи-підприємця Ткачука А.І., в якій просить суд стягнути з останнього компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 14 500 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" шляхом публічного виконання 10.07.2016р. в приміщенні ресторану "Сказка" за адресою: Одеська область, смт Затока, б-р. Золотий берег, 67, в якому відповідач здійснює свою господарську діяльність, музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2016 року (суддя Щавинська Ю.М.) порушено провадження у справі №916/2982/16 із призначенням її до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. справу №916/2982/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

За результатами проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справу було передано до розгляду колегії судів у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., суддів Цісельського О.В. та Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. справу №916/2982/16 було прийнято до колегіального розгляду у вищезазначеному складі суду.

15.02.2017р. до суду від ФОП Ткачука А.І. надійшов зустрічний позов до ТОВ "УМИГ Мьюзік" (т.2 а.с.69-84), в якому він просить суд визнати недійсним ліцензійний договір №НЛВ-138/15, укладений між ООО "Национальное музыкальное издательство" та ТОВ "Умиг Мьюзік", а також застосувати до ліцензійного договору №НЛВ-138/15, укладеного між ООО "Национальное музыкальное издательство" та ТОВ "Умиг Мьюзік" наслідки нікчемного правочину.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог ФОП Ткачук А.І. наполягає на тому, що умови вищезазначеного ліцензійного договору про передання виключного права на публічне виконання є нікчемними, договір є недійсним, а позов ТОВ "УМИГ Мьюзік" до ФОП Ткачука А.І. є безпідставним.

При цьому ФОП Ткачук А.І. наполягає на необхідності розгляду зустрічного позову, оскільки він вважає, що єдина можливість визначити чинність та обсяг авторських прав, переданих за договором, це дослідження всього ланцюжка передачі прав від автора, виконавця до кінцевого правовласника.

ФОП Ткачук А.І. наполягає, що ТОВ "УМИГ Мьюзік" зобов'язано надати докази наявності майнових авторських прав, а суд повинен всебічно і повно досліджувати обставини щодо обсягу прав, які передані, та встановити всіх суб'єктів майнових авторських прав.

Також, позивач за зустрічним позовом вважає, що неподання ТОВ "УМИГ Мьюзік" доказів передачі прав від авторів та виконавців свідчить про те, що ліцензійний договір взагалі є нечинним або неукладеним, при цьому відсутність на Інтернет ресурсі ООО "Национальное музыкальное издательство", http://db.1mp.ru/index.php, твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_2 та у виконанні "ІНФОРМАЦІЯ_3", на думку ФОП Ткачука А.І. свідчить про те, що ООО "Национальное музыкальное издательство" не має майнових авторських прав на зазначені твори.

Наполягаючи на нікчемності умов ліцензійного договору та його недійсності, позивач за зустрічним позовом вважає, що первинний позов Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" до Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав є безпідставним, у зв'язку із чим просить суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі, а у задоволенні первісного позову відмовити.

Ухвалою суду від 20.02.2017р. судом було прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" до Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про стягнення 32 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. у справі №916/2982/16 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

07.11.2017р. до Господарського суду Одеської області від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло повідомлення, в якому експертна установа зазначила, що вирішення питань, визначених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 30.03.2017р., виходить за межі компетенції атестованих судових експертів Центру, у зв'язку із чим матеріали було направлено до суду без виконання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р., з урахуванням набрання чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справу №916/2982/16 прийнято за правилами ГПК України в порядку загального позовного провадження.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду провадження у справі №916/2982/16 поновлено із призначенням у справі підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2018р. у справі №916/2982/16 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Крім того, вказаною ухвалою суду провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

23.11.2018р. до Господарського суду Одеської області від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта №19/9-3/32IB-2/3/58-СЕ/18 від 19.11.2018р. разом із матеріалами господарської справи.

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 03.12.2018р. провадження у справі №916/2982/16 поновлено з 21.12.2018р., підготовче засідання призначено на "21" грудня 2018 р. о 12:00.

21.12.2018р. у судовому засіданні представником Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича було подано клопотання, відповідно до якого останній просить суд залучити ООО "Национальное музыкальное издательство" (м. Москва, Російська Федерація) до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у судовому засіданні 21.12.2018р. щодо вищевказаного клопотання позивача за зустрічним позовом не заперечував.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч.4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги, що ООО "Национальное музыкальное издательство" (м. Москва, Російська Федерація) являється стороною ліцензійного договору №НЛВ-138/15, укладеного 31.12.2014р. між ООО "Национальное музыкальное издательство" та ТОВ "Умиг Мьюзік", дійсність якого оскаржується Фізичною особою-підприємцем Ткачуком Андрієм Івановичем в рамках справи №916/2982/16, суд дійшов висновку про обґрунтованість вищевказаного клопотання, у зв'язку із чим вважає за необхідне залучити ООО "Национальное музыкальное издательство" (м. Москва, Російська Федерація) до участі у даній справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, підписаної державами - учасницями Співдружності Незалежних Держав 20.03.1992 р. (ратифікована Україною 19 грудня 1992 р.), компетентний суд держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав має право розглядати зазначені в статті 1 цієї Угоди спори, якщо на території цієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав: а) відповідач мав постійне місце проживання або місце знаходження на день висування позову; б) здійснюється торгова, промислова або інша господарська діяльність підприємства (філіалу) відповідача; в) виконано або має бути повністю або частково виконано зобов'язання з договору, що є предметом спору; г) мала місце дія або інша обставина, що стала основою для вимог щодо відшкодування шкоди; д) має постійне місце проживання або місце знаходження позивач за позовом про захист ділової репутації; є) знаходиться контрагент-постачальник, підрядник або той, хто надає послуги (виконує роботи), і спір стосується укладення, зміни і розірвання договорів. Компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

У відповідності до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних прав залученого співвідповідача у справі - ООО "Национальное музыкальное издательство", який знаходиться за адресою: 127006, Російська Федерація, м. Москва, вул. Долгоруковська, буд. 11, прим. 7, та його належного повідомлення про час та місце судового розгляду даної справи, суд вважає за необхідне направити компетентному суду Російської Федерації, відповідне судове доручення.

Згідно п. 2.2. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 (із змінами та доповн.) у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном, цивільна справа, у зв'язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити усіх учасників судового процессу про час та місце розгляду справи, зокрема й ООО "Национальное музыкальное издательство", суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі в порядку статті 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 182, п. 4 ч.1 ст.228, ст.ст. 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

1. Залучити ООО "Национальное музыкальное издательство" (Російська Федерація, м. Москва, вул. Долгоруковська, буд. 11, прим. 7, реєстраційний номер 1057747602274) до участі у справі №916/2982/16 в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

2. Роз'яснити ООО "Национальное музыкальное издательство" право заявити клопотання про здійснення розгляду справи спочатку.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Ткачука Андрія Івановича надати до суду належним чином засвідчений переклад зустрічної позовної заяви та ухвали суду від 21.12.2018р. у справі № 916/2982/16 на російську мову у строк до 15.01.2019р.

4. Призначити підготовче засідання у справі №916/2982/16 на "20" березня 2019р. об 11год.00хв.

5. У випадку, якщо повідомлення про місце та час розгляду справи не буде вручено відповідачу - ООО "Национальное музыкальное издательство" своєчасно, суд врахує це і здійснить розгляд справи в день наступного судового засідання - 24.04.2019р. об 11:00.

6. Запропонувати співвідповідачу - ООО "Национальное музыкальное издательство" подати відзив на зустрічний позов.

7. Провадження у справі зупинити до 20.03.2019р.

Повну ухвалу складено 29.12.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці відповідно до п.9 ч.1 ст. 25 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996р. №504/96-ВР (надається у разі смерті рідних).

Ухвала набирає чинності 21.12.2018р. та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.В. Цісельський