Ухвала суду № 78927999, 19.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2040/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2040/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Марількомфрукт”; 2) Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк”

про визнання недійсним одностороннього правочину, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.09.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 12.11.2018р. №3/18

від третьої особи (ПАТ “Укрексімбанк”): ОСОБА_4, довіреність від 19.01.2018р. №010-00/318

від інших третіх осіб: не з’явились

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018р. за вх.№23346/18 господарським судом одержано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати у ТОВ “Марількомфрукт”:

1) договір комісії від 23.11.2011р., укладений з компанією Rabiturna Limited, Нікосия, Кіпр;

2) докази того, що ТОВ «Агроновоком» не здійснювало/здійснювало платіж на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2014р., укладеному з юридичною особою за законодавством США CFSIT;

3) документи, що підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу від 30.05.2014р., а саме: підписаний сторонами додаток №4 до договору та документи, оригінал комерційного інвойсу; копія необоротного коносаменту; одна копія заяви Продавця, яка вказує, що оригінали транспортних документів направлені CAI Trading, LLC безпосередньо або згідно його інструкцій, і що товари будуть вивантажені в порту(ах) Колумбії, Гватемали;

4) заяву про відкриття акредитиву;

5) оригінал договору купівлі-продажу від 30.05.2014р. з відміткою АТ «Дельта Банк» про відкриття акредитиву для огляду у судовому засіданні;

- витребувати у відповідача та CFSIT:

1) документи, які підтверджують направлення на адресу АТ «Дельта Банк» повідомлення про відступлення права вимоги за акредитивом №LC/SB/029/262014 на суму 5 250 004,31 доларів США;

2) докази передачі новому кредитору документів, які підтверджують право вимоги за договором про відступлення права вимоги №АА3 від 05.02.2015р.;

- витребувати у ОСОБА_5 (Нью-Йорк):

1) документи, що підтверджують авізування безвідкличного акредитиву №LC/SB/029/262014 на суму 5 250 004,31 доларів США, виданого ПАТ «Дельта Банк» на користь компанії Cargill Financial Services International Inc. (CFSIT, inc.);

2) документи, які підтверджують надання Одержувачем (CFSIT, Іnc.) до банку документів про вимогу сплати за безвідкличним резервним акредитивом №LC/SB/029/262014 на суму 5 250 004,31 доларів США;

3) повідомити, чи делеговано право ОСОБА_6 Банк АГ, відділення в Нью-Йорку, взагалі здійснювати подібні операції.

При цьому вказане клопотання відповідно обґрунтоване:

- необхідністю встановлення обсягу повноважень ТОВ «Агроновоком» при укладенні договору купівлі-продажу від 30.05.2014р.;

- у договорі купівлі-продажу передбачено здійснення оплати за вибором покупця напряму компанією Rabiturna Limited на користь CFSIT;

- твердженням позивача про невідкриття акредитиву №LC/SB/029/262014;

- виконанням на оригіналі відповідного договору відмітки банку про прийняття заяви на відкриття акредитиву відповідно до Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями;

- положеннями п.2.1.2 договору про відступлення прав вимог №АА3 від 05.02.2015р.;

- можливістю підтвердження або спростування витребуваними документами факту існування безвікличного резервного акредитиву №LC/SB/029/262014 на суму 5 250 004,31 доларів США, на підставі якого і здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог.

У запереченнях щодо клопотання ПАТ «Дельта Банк» від 14.11.2018р. про витребування доказів за вх.№26085/18 від 18.12.2018р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів з посиланням на:

- правомірність договору купівлі-продажу №CFSIT489.14-S від 30.05.2014р. відповідно до ст.204 ЦК України та відсутність підстав у позивача на оспорення даного правочину, стороною якого позивач не є;

- те, що під час розгляду справи №910/7356/15-г встановлено обставини щодо одержання ОСОБА_6 всього переліку документів, необхідних для здійснення оплати за акредитивом, щодо відкриття, існування, умов акредитиву та настання строку оплати за ним, щодо переходу прав та обов’язків до відповідача як нового кредитора.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням наявності в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу №CFSIT489.14-S від 30.05.2014р. з відміткою, що даний екземпляр є копією з копії договору, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та витребування у ТОВ “Марількомфрукт” та CFSIT оригіналу договору купівлі-продажу №CFSIT489.14-S від 30.05.2014р.

При цьому, господарським судом враховано обставини, які встановлені судовими рішеннями у справі №910/7356/15-г, а також те, що обставини щодо укладання та виконання договору купівлі-продажу від 30.05.2014р. не відносяться до предмету спору у даній справі.

Окрім того, господарським судом враховано, що договір відступлення прав вимоги №АА3 від 05.02.2015р. наявний у матеріалах справи у копії, з відміткою що даний екземпляр є копією з копії договору. Водночас відповідного клопотання про витребування оригіналу або належним чином засвідченої копії цього договору позивачем до суду не надано.

05.12.2018р. за вх.№2-6166/18 господарським судом одержано клопотання про залучення третьої особи, в якому відповідач просить суд залучити CFSIT Inc. (9350 Excelsior Boulevard, MS 142-4B, Hopkins, Minnesota 55343, USA) до участі у справі №916/2040/18 в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ “Стройбуд Іллічівськ”.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що право вимоги за безвідкличним резервним акредитивом №LC/SB/029062014 було придбано відповідачем за договором відступлення права вимоги. За посиланнями відповідача, підставами позову є неналежне виконання зобов’язань сторонами договору відступлення права вимоги, а також недійсність вимоги самої компанії CFSIT Inc., яка відступила право вимоги. Отже, на думку відповідача, обставини, які підлягають встановленню у даній справі є суттєво важливими для учасника вказаних правовідносин, зокрема компанії CFSIT Inc., а судове рішення у даній справі може вплинути на її права та обов’язки, зокрема в можливій реституції за договором відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що право вимоги за акредитивом №LC/SB/029/262014 було передане відповідачу на підставі договору відступлення прав вимоги №АА3 від 05.12.2015р., який укладений між відповідачем та Компанією CFSIT Inc., господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити Компанію CFSIT Inc., до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов’язки.

Водночас місцезнаходженням CFSIT Inc. Є Сполучені Штати Америки (9350 Excelsior Boulevard, MS 142-4B, Hopkins, Minnesota 55343, USA).

Відповідно до ст.367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Частиною першою ст.368 ГПК України встановлено, що зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Згідно з ст.1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., яка ратифікована Україною 19.10.2000р., ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Ця Конвенція не застосовується, якщо адреса особи, якій необхідно вручити документ, невідома.

Відповідно до ст.3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За таких обставин, для належного повідомлення третьої особи (CFSIT Inc.), господарський суд вважає за необхідне в порядку ст.367 ГПК України звернутись до компетентного органу Сполучених Штатів Америки (Office of Private International Law Office of Legal Adviser Department of State) із судовим дорученням про вручення третій особі (CFSIT Inc.) судових документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, у зв’язку із зверненням із судовим дорученням про вручення третій особі судових документів, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.50,80,81,120, п.3 ч.2 ст.183, п.4 ч1 ст.228, ст.ст.234,367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ” про залучення третьої особи задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: CFSIT Inc. (9350 Excelsior Boulevard, MS 142-4B, Hopkins, Minnesota 55343, USA).

3.Відкласти підготовче засідання на "24" червня 2019р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

4.Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на "24" червня 2019р. о 14:00.

5.Запропонувати відповідачу здійснити переклад даної ухвали суду, прохання про вручення документів та позовної заяви разом з доданими до неї документами на англійську мову, та надати завірений переклад документів у двох примірниках до суду в строк до 11.02.2019р.

6.Після надходження від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ” документів з перекладом звернутись до компетентного органу Сполучених Штатів Америки – Office of Private International Law Office of Legal Adviser Department of State (2430 E Street, NW Room 357, South Building Washington, DC 20037-2851 United States of America) із судовим дорученням про вручення судових документів.

7.Встановити залученій третій особі (CFSIT Inc.) строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову до 24.06.2019р.

8.Клопотання Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” за вх.№23346/18 від 14.11.2018р. про витребування доказів задовольнити частково.

9.Витребувати у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Марількомфрукт” (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2А, код ЄДРПОУ 33996335) та CFSIT Inc. (9350 Excelsior Boulevard, MS 142-4B, Hopkins, Minnesota 55343, USA) оригінал договору купівлі-продажу №CFSIT489.14-S від 30.05.2014р.

10.У задоволенні решти клопотання відмовити.

11.Встановити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Марількомфрукт” та CFSIT Inc. строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали суду.

12.Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Марількомфрукт” та CFSIT Inc. повідомити суд протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали суду про неможливість подання витребуваного доказу до суду.

13.Провадження у справі №916/2040/18 зупинити.

Повну ухвалу складено 22.12.2018р.

Ухвала набирає чинності 19.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець