Ухвала суду № 78927532, 26.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2018 р. Справа № 914/1149/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П. Т.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Центр безпеки бізнесу", м. Львів

про ухвалення додаткового рішення про часткове повернення судового збору

у справі № 914/1149/18

за позовом: Приватного підприємства "Центр безпеки бізнесу", м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 319 271, 21 грн

встановив:

В провадженні господарського суду перебувала справа № 914/1149/18 за позовом Приватного підприємства "Центр безпеки бізнесу" до Публічного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 319 271, 21 грн.

За подання позовної заяви до суду позивачем було сплачено 4 789, 07 грн судового збору, згідно платіжного доручення від 21.06.2018 № 4649.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2018 позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" на користь Приватного підприємства "Центр безпеки бізнесу" заборгованість в розмірі 249 271, 21 грн, з яких: 202 466, 67 грн - боргу, 41 653, 81 грн - пені, 5 150, 73 грн - 3% річних, а також 3 735, 48 грн судового збору та 16 150,00 грн витрат на правову допомогу. В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 70 000, 00 грн – провадження закрито.

14.12.2018 Приватне підприємство "Центр безпеки бізнесу" звернулося до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1149/18, у якому просить вирішити питання про часткове повернення позивачу судового збору в сумі 1 053, 59 грн, сплаченого ним при поданні позову. Заявник зазначає, що судовий збір підлягає поверненню у зв’язку із закриттям судом провадження у справі в частині основного боргу в розмірі 70 000, 00 грн, внаслідок його оплати відповідачем під час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини рішення від 26.09.2018 у справі № 914/1149/18, суд вирішив питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 3 735, 48 грн судового збору та 16 150,00 грн витрат на правову допомогу. Також, суд в мотивувальній частині зазначеного рішення вказав, що решта частини судового збору в сумі 1 053, 59 грн, пропорційна розміру позовних вимог щодо якої закрито провадження у справі, підлягає поверненню з державного бюджету за клопотанням позивача відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ПП "Центр безпеки бізнесу" та прийняття додаткового рішення у справі № 914/1149/18 з приводу вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу заявника, що за умовами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, розглянувши заяву ПП "Центр безпеки бізнесу", суд вважає за необхідне задоволити її частково, повернути позивачу частину судового збору в розмірі 1 050, 00 грн, сплаченого ним при поданні позовної заяви, на підставі платіжного доручення від 21.06.2018 № 4649, проте, не у формі прийняття додаткового рішення, а на підставі ухвали суду, як це передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно роз’яснень наведених у п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», при винесенні судом ухвали, якою повертається судовий збір, поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в

господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

На підставі наведеного, суд повертає заявнику оригінал платіжного доручення від 21.06.2018 № 4649.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

1. Заяву Приватного підприємства "Центр безпеки бізнесу" - задоволити частково.

2. В частині вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1149/18 – відмовити.

3. Повернути Приватному підприємству "Центр безпеки бізнесу" (79068, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 33618403) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 050, 00 грн, cплачений на підставі платіжного доручення від 21.06.2018 № 4649.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.