Ухвала суду № 78927295, 13.12.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2150/18

за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і ОСОБА_1"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.04.2018);

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.11.2018)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2150/18 за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і ОСОБА_1" (далі – відповідач) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.10.2018 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 22.11.2018.

В судове засідання 22.11.2018 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 22.11.2018 суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018.

06.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи б/н та дати (вх. №33946/18) та відзив на позовну заяву б/н та дати (вх. №33947/18).

В судове засідання 06.12.2018 прибули представники сторін. Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13.12.2018.

В судове засідання 13.12.2018 прибули представники сторін.

В зв'язку з тим, що судом уже було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також необхідністю проведення у справі експертизи та виходячи з предмету і підстав позовних вимог, з огляду на подану заяву суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" зазначно, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної ОСОБА_3 Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Крім того, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися у підготовче провадження для розгляду даної справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження для всебічного з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) одними з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є будівельно-технічна і земельно-технічна експертизи.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Так, для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити відповідність фактичного розташування нежилих приміщень відносно меж орендованої земельної ділянки, а відтак суд дійшов висновку про призначення у справі №911/2150/18 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною першою ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання про проведення судової експертизи заявлено відповідачем, суд покладає витрати, пов’язані з проведенням комплексної судової експертизи у даній справі на відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина і ОСОБА_1".

Приписами ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у справі №911/2150/18 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

На підставі ст. ст. 2, 3, 99, 100, 101, 182, 185, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії судового засідання по суті до стадії підготовчого засідання у справі.

2. Призначити у справі комплексну (судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Яке фактичне розташування нежитлового приміщення будинку охорони, літ. «А» площею 41,7 кв.м; побутової будівлі, літ. «В» площею 56,4 кв.м; тенісного корту «І» площею 1944,0 кв.м; доріжки «ІІ» площею 3001,0 кв.м; стіни підпірної «ІІІ» площею 432,0 кв.м, розташованих за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Нова, буд. 1А, належних ТОВ «Валентина і ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 32903847) на праві власності згідно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 5117908 від 19.06.2013, відносно меж визначених технічною документацією із землеустрою щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3222487401:02:005:0071, площею 2,0 га, розташованої в селі Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Нова, 1А, орендованої ТОВ «Валентина і ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 32903847) на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.02.2007?

б) Яка фактична межа земельної ділянки, кадастровий номер 3222487401:02:005:0071, розташованої в селі Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Нова, 1А, відносно межі цієї земельної ділянки, яка встановлена згідно з технічною документацією із землеустрою щодо передачі землі в оренду ТОВ «Валентина і ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 32903847)?

в) Яка фактична межа земельної ділянки, кадастровий номер 3222487401:02:005:0071, розташованої в селі Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Нова, 1А, відносно її огорожі (стіни, паркану)? Вказати площу та перерахувати об’єкти, які знаходяться в межах фактичної межі цієї земельної ділянки.

г) Чи відповідають об’єкти: нежитлове приміщення будинку охорони, літ. «А» площею 41,7 кв.м; побутова будівля, літ. «В» площею 56,4 кв.м; тенісний корт «І» площею 1944,0 кв.м; доріжка «ІІ» площею 3001,0 кв.м; стіна підпірна «ІІІ» площею 432,0 кв.м, розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Нова, буд. 1А, проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, чи є відхилення від проекту забудови об’єктів нерухомості або від вимог будівельних норм і правил істотними, чи порушують такі відхилення та невідповідності права інших осіб і інтереси суспільства, чи суперечать санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, чи впливають на міцність і безпечність цих об’єктів?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Уримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

5. Витребувати у відповідача документи, які подавались з метою реєстрації права власності на спірний об’єкт.

6. Витрати пов'язані з проведенням комплексної судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина і ОСОБА_1".

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентина і ОСОБА_1" забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови для його роботи.

8. Зупинити провадження по справі №911/2150/18 на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

10. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення комплексної (будівельно-технічну та земельно-технічну) судової експертизи матеріали справи № 911/2150/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 29.12.2018.

Суддя В.М. Антонова