Ухвала суду № 78927183, 27.12.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

27 грудня 2018 року Справа № 913/527/18

Провадження №17/913/527/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовом Фізичної особи - підприємця Суткового Андрія Миколайовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Дочірнього підприємства "Сєвєродонецька автобаза" Публічного акціонерного товариства "Луганськбудтранс", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 128964 грн 91 коп.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - Сутковий А.М., паспорт НОМЕР_3, виданий Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області 19.03.2008;

від відповідача - представник не прибув.

Обставини справи: Фізична особа - підприємець Сутковий Андрій Миколайович (позивач у справі) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою без номера від 25.10.2018 до Дочірнього підприємства "Сєвєродонецька автобаза" Публічного акціонерного товариства "Луганськбудтранс" (відповідач у справі) про стягнення боргу 128964,91 грн за договором про надання юридичних послуг - правової допомоги №01/18 від 02.01.2018 (далі - договір).

20.11.2018 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.11.2018 №142, в якому він просить відмовити у задоволені позову повністю, оскільки не отримав від позивача послуги у повному обсязі.

Відповідач зазначив, що предметом укладеного з позивачем договору є надання правової допомоги з питання реалізації права клієнта як суб'єкту, на якого поширюється дія Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині звільнення від плати за землю, яка розташована в межах м. Сєвєродонецька. Ціль: реалізація права на звільнення клієнта від плати за землю та повернення грошових коштів, які сплачені клієнтом як плату за землю в період з 14.04.2014 по 07.06.2016, також зменшення орендної плати за договором оренди земельної ділянки №66 від 09.03.2014.

Відповідач повідомив, що на виконання вказаного договору позивачем було складено акт приймання - передачі виконаних робіт № 2 від 13.09.2018, який був під підпис вручений директору підприємства відповідача. Розглянувши зазначений акт, відповідач не погодився із об'ємом виконаних робіт, тому від підписання відмовився, оскільки позивач в акті зазначив, що економія клієнта за 2014, 2015, 2016 роки складає 117845,52 грн, 177536,67 грн та 168350,08 грн відповідно, зокрема з огляду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 812/371/18, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018. Але, на даний час органом податкової служби подано касаційну скаргу до Верховного суду, що підтверджується ухвалою від 26.10.2018.

Щодо решти сум економії відповідач зазначив, що він отримав роздруківку щодо стану розрахунків з бюджетом від 10.11.2018, з якої вбачається, що на даний час за відповідачем обліковується недоїмка з плати за землю в сумі 909616,19 грн. У зв'язку з чим, відповідач направив позивачу листи від 11.10.2018 № 133 та від 17.10.2018 № 135, в яких він повідомив, що позивачем послуги за договором не виконані у повному обсязі, тому акт підписати не можливо. Вказане підтверджується і листом позивача від 13.11.2018.

Також відповідач вважає, що позивачем не доведено вини відповідача у спричиненні позивачу витрат у сумі 18000,00 грн, причинного зв'язку між понесеними позивачем витратами та діями відповідача.

Крім того, відповідач зазначив, що акт був отриманий відповідачем 13.09.2018. За умовами договору у відповідача є п'ять днів на його підписання, а у разі відмови акт вважається підписаним, даний строк спливає 18.09.2018. Акт мав бути оплачений протягом одного місяця, строк виконання грошового зобов'язання настав лише 18.10.2018. Проте позивач звернувся до суду 08.10.2018.

Відповідач вважає, що на день звернення позивача до суду строк виконання грошового зобов'язання відповідачем не настав, зокрема, у зв'язку з тим, що позивачем обов'язки, покладені на нього відповідно до договору виконані не у повному обсязі.

17.12.2018 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 14.12.2018, в якому заперечує проти викладених у відзиві доводів відповідача, просить долучити до матеріалів справи докази та поновити встановлений строк на подання відповіді на відзив до 17.12.2018.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що після подання звітних податкових декларацій за 2014, 2015, 2016, 2017 роки директором відповідача підписано проміжний акт № 1 приймання - передачі наданих послуг по договору.

Позивач також повідомив, що податковим повідомленням - рішенням форми "Р" №0002691203 від 19.07.2016 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, відносно відповідача було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем оренда плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) на загальну суму 821258,18 грн, з яких: 657006,54 грн - податкові зобов'язання та 164251,64 грн - штрафні (фінансові) санкції. Дані показники було відображено в акті № 84-07 від 12.01.2018.

Як зазначив позивач, в результаті його юридичних дій було здійснено захист прав та інтересів відповідача та отримано позитивне для нього рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 812/371/18, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018, за яким податкове повідомлення - рішення № 0002691203 від 19.07.2016 було визнано протиправним та його було скасовано, про що було відображено у акті від 12.12.2018 № 2583-52.

Позивач повідомив, що в результаті його юридичних дій відповідачу в рамках чинного законодавства України було забезпечено зменшення розміру орендної плати за 2013-2016 роки з 0,5% до 3,0 % та за 2017-2018 роки з 0,5% до 1,07% за договором оренди земельної ділянки № 66 від 09.03.2004, доказом отримання послуги є податкові декларації відповідача, які підготував позивач.

Крім того, позивач зазначив, що ним відповідачу здійснено підготовку звітних податкових декларацій та розкриття окремих результатів діяльності (пояснення) щодо податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014, 201, 2016, 2017 роки.

Позивач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій доказів, а саме:

- акту № 84-07 від 12.01.2018;

- акту № 2583-52 від 12.12.2018;

- довідки про стан позичкової заборгованості № 181211SU11265117 від 11.12.2018;

- договору поруки від 08.06.2018 № POR1528436005945;

- анкети-заявки про приєднання до Умов та правил послуги "КУБ";

- пам'ятки позичальнику по кредиту "КУБ";

- договору про надання (правничої) допомоги від 03.10.2018;

- додаткової угоди (про визначення обсягу правової допомоги та розміру гонорару та фактичних витрат) від 03.10.2018.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про його задоволення.

18.12.2018 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання №142 від 14.12.2018, в якому він повідомляє, що Верховним судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду у справі №812/371/18 прийнято ухвалу від 03.12.2018 про відкриття касаційного провадження за скаргою ГУ ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №812/371/18.

27.12.2018 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить зупинити провадження у справі №913/527/18 до розгляду касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 №812/371/18.

Надане клопотання буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Щодо заявлених до стягнення збитків, відповідач вказав, що позивачем у відповіді на відзив не зазначено яким чином поповнення обігових коштів для діяльності парку активного сімейного відпочинку «Фієста» пов'язане з отриманням правової допомоги. Кредит оформлений у червні 2018 року, виконання договору про надання юридичних послуг - правової допомоги №01/18 від 02.01.2018 на цей момент не здійснено. Спірний акт був складений позивачем лише у вересні 2018 року. Тобто, жодних підстав зробити висновок, що позивач мав би отримати, але не отримав грошові кошти, для поповнення власних обігових коштів не має. У зв'язку з чим, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 27.12.2018 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження з урахуванням приписів ст.116 ГПК України закінчується 02.01.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по 01.02.2019 (включно) з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 01.02.2019 (включно).

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 14.01.2019 о 13 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Повідомити сторін, що додаткові докази, клопотання, заяви можуть бути подані до суду у строк до 14.01.2019.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова