Ухвала суду № 78927149, 26.12.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2847/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (м. Київ) до Приватного підприємства "Автомагістраль" (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк) про стягнення 3438,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області подав до господарського суду позов в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про стягнення з Приватного підприємства "Автомагістраль" 3438,03 грн плати за проїзд автомобільними дорогами.

В обгрунтування підстав позову вказано, що посадовими особами управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Вінницькій області було складено акт № 0017518 та довідку № 0004117 у зв'язку з виявленням на відповідному транспортному засобі, що належить Приватному підприємству "Автомагістраль", навантаження на строєну вісь з одиночними шинами на 1,40 тони, чим було завдано збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складають з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов’язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов’язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв’язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Натомість у позовній заяві від 13.12.2018 вих. № 5Г-18, що подана Заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано, оскільки до неї в якості додатків не додано орієнтовного (попереднього) розрахунку сум судових витрат, які прокуратура очікує понести у зв’язку із розглядом справи, за винятком сплаченої суми судового збору, або не вказано про вказані витрати, з посиланням на п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у змісті поданої прокуратурою позовної заяви.

Окрім того, в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України, заявником не додано до позовної заяви документи (наказ на призначення, службове посвідчення тощо), що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що підписав позовну заяву.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши Заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що підписав позовну заяву.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 від 13.12.2018 вих. № 5Г-18 залишити без руху.

2. Заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова