Ухвала суду № 78926925, 28.12.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 грудня 2018 року Справа № 912/3094/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання Приватної фірми "Левко" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/3094/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ідентифікаційний код 37243279

до відповідача: Приватної фірми "Левко", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 76/80, ідентифікаційний код 22212263

про стягнення 471 291,15 грн

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 592 від 29.12.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 24.12.18,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України") № 130-2-21/7227 від 23.11.2018, яка містить вимоги до Приватної фірми "Левко" про стягнення 471 291,15 грн заборгованості, з якої: 403 985,77 грн основного боргу, 57 469,19 грн пені, 4 870,93 грн інфляційних та 4 965,26 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 29.11.2018 вказану позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3094/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.12.2018.

Одночасно з позовною заявою, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подано заяву № 130-2-21/7228 від 23.11.2018 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватній фірмі "Левко" в межах ціни позову в розмірі 471 291,15 грн та обліковуються на її банківських рахунках, наведених в прохальній частині поданої заяви.

Ухвалою від 29.11.2018 заяву ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" № 130-2-21/7228 від 23.11.2018 про забезпечення позову у справі №912/3094/18 задоволено; накладено арешт на грошові кошти, що належать Приватній фірмі "Левко" у межах суми позову у розмірі 471 291,15 грн та обліковуються на банківських рахунках: в ПАТ "ПОЛТАВА-БАНК"; в ПАТ ОСОБА_3 "ПІВДЕННИЙ"; в банку Філія - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; в КІРОВОГРАДСЬКЕ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; в ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та будь-яких інших банківських рахунках в будь-яких інших банківських установах.

14.12.2018 на адресу суду від Приватної фірми "Левко" надійшло клопотання б/н від 14.12.2018 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018 у справі № 912/3094/18.

Частиною 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 14.12.2018 призначив клопотання Приватної фірми "Левко" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, на 18.12.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Тимошевської В.В. з 18 по 20 грудня 2018 року у відрядженні згідно наказу голови Господарського суду Кіровоградської області № 38 від 17.12.2018, ухвалою від 17.12.2018 клопотання Приватної фірми "Левко" про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2018.

В судове засідання 28.12.2018 з'явились представники сторін.

Представником ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подано заперечення на клопотання Приватної фірми "Левко" про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до змісту яких позивач вказує, що позиція відповідача стосовно того, що інформація про наявність у відповідача заборгованості перед ТОВ "Грейн Пауер" в сумі 1608387,62 грн є неправдивою - є невірною, оскільки рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2280/18 ухвалено 03.12.2018, тоді як заява про забезпечення позову була подана 23.11.2018, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В засіданні суду представником відповідача клопотання про скасування заходів до забезпечення позову підтримано, представником позивача - заперечено.

Розглянувши клопотання Приватної фірми "Левко" про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд враховує наступне.

Частиною першою ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За частиною другою ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що забезпечення позову застосовується, зокрема, як гарантія виконання рішення суду, підставою для скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову можуть бути обставини, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення тощо.

Мотивуючи подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.11.2018, Приватна фірма "Левко" послалась на наступні обставини.

Відповідач вказує, що позивач надав суду неправдиві відомості про те, що заборгованість, яка ним заявлена, є цілком підтвердженою, а також надав неправдиві відомості стосовно існуючої заборгованості відповідача перед ТОВ "Грейн Пауер". Відповідач повідомляє про відсутність зерна на складі, яке передавалось позивачу на зберігання за договором складського зберігання № 52-3Б/2017 від 08.11.2017, та про відкриття по даному питанню кримінального провадження № 120812000000299 від 12.10.2018 за ч.3 ст. 191 КУ. Відповідачем зазначено, що Приватна фірма "Левко" неодноразово намагалась забрати належне їй зерно з місяця зберігання та зверталась до позивача як усно, так і письмово, Однак позивач відмовляв в повернені зерна. За твердженням відповідача, продовження дії забезпечення позову захищає лише інтереси позивача та призводить до порушення прав відповідача і є неспівмірними із заявленими позивачем спірними позовними вимогами.

На підтвердження наведених доводів відповідачем додано до клопотання рішення господарського суду від 03.12.2018 у справі № 912/2280/18, додаткові угоди до договору складського зберігання зерна, листи і заявки на відвантаження зерна, лист ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 10.12.2018 до директора філії щодо інвентаризації та наявності кримінального провадження, лист Управління захисту економіки в Кіровоградській області від 23.11.2018 до ФОП "ОСОБА_5О." про надання інформації та копії документів щодо господарських взаємовідносин між ФОП "ОСОБА_5О." та ПФ "Левко" й іншими суб'єктами господарювання.

Проаналізувавши викладені обставини та доводи відповідача, викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення позову, як процесуальний механізм, покликане виконувати функцію ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Заява ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про забезпечення позову подавалась до суду одночасно з позовною заявою, до якої, з урахуванням вимог положень ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, додавались докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд під час розгляду заяви про забезпечення позову враховував, що позивачем до справи надано докази з метою підтвердження заборгованості за договором складського зберігання зерна № 52-3Б/2017 від 08.11.2017. Однак, оцінки таким доказам на підтвердження реального існування заборгованості, суд не надавав. Ухвала суду від 29.11.2018 не містить висновку суду про те, що суд встановив наявність заборгованості.

За вказаних обставин враховуючи, що підстави для скасування заходів забезпечення позову, які наведено відповідачем в клопотанні від 14.12.2018, фактично зводяться до спростування доказів, наданих позивачем на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що такі обставини не є підставою для їх скасування заходів забезпечення позову.

Аналіз приписів норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що заходи до забезпечення позову застосовуються судом, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог. Забезпечення позову з вимогою про стягнення грошових коштів (заборгованості) шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві, в межах ціни позову, є адекватним та співмірним заходом.

З підстав викладеного твердження відповідача про те, що застосовані заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами є безпідставним. Одночасно, відповідач у поданому клопотанні не доводить істотне порушення його прав внаслідок забезпечення позову, оскільки таке твердження відповідача ґрунтується лише на відсутності доказів, які підтверджують заборгованість Приватної фірми "Левко" перед ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за договором складського зберігання зерна.

Як слідує зі змісту ухвали від 29.11.2018, при забезпеченні позову суд також враховував повідомлені позивачем обставини про відсутність у відповідача нерухомого і рухомого майна (транспортних засобів) та розмір статутного капіталу, який за наданими позивачем відомостями є меншим від суми, що є предметом стягнення.

Відповідач при зверненні з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вказаного не заперечив.

Наявність у провадженні господарського суду Кіровоградської області справи № 912/2280/18 за позовом: ТОВ "Грейн Пауер" до Приватної фірми "Левко" про стягнення 1608387,62 грн заборгованості та накладення арешту, згідно ухвали суду від 30.08.2018 у справі № 912/2280/18 на грошові кошти, що належать ПФ "Левко" в межах ціни позову в розмірі 1 405 950,07 грн, враховувалась судом як одна з обставин при забезпеченні позову.

Між тим, з огляду на спростування попередньо наведених обставин, які відповідач зазначив як підставу для скасування заходів забезпечення позову, прийняття рішення у справі № 912/2280/18 про відмову у задоволенні позову не є достатньою підставою для скасування заходів до забезпечення позову.

Також господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду від 29.11.2018 набрала законної сили, на день розгляду клопотання у визначеному законом порядку не скасована, а отже її законність не може ставитись під сумнів. Оцінка обґрунтованості обставин, що стали підставою для забезпечення позову та постановлення відповідної ухвали, є процесуальним правом суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного господарський суд дійшов висновку, що клопотання Приватної фірми "Левко" від 14.12.2018 не містить обставин на підтвердження підстав для скасування забезпечення позову, застосованих згідно ухвали господарського суду від 29.11.2018, у зв'язку з чим господарський суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Одночасно суд звертає увагу, що за положеннями частини шостої ст. 145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 74, 145, 235, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватної фірми "Левко" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.11.2018, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Публічному акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1); Приватній фірмі "Левко" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 76/80).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.12.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.