Ухвала суду № 78926341, 10.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/12727/16

За заявою Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій

до Фізичної особи-підприємця Вороніної Оксани Миколаївни

про припинення права на частку у спільному майні

в межах справи №910/12727/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового зсідання Кобельчуку О.І.

Представники :

від позивача Шолохова І.Б. Насурлаєва К.Е.;

від відповідача Вороніна О.М., Дьоміна С.С.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Коваленко О.М., Пантус В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" до Фізичної особи-підприємця Вороніної Оксани Миколаївні про припинення права на частку у спільному майні, що належить останній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 прийнято Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій до Вороніної Оксани Миколаївни про припинення права на частку у спільному майні до розгляду в межах справи №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство, вирішено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2018.

27.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

04.12.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 10.12.2018 розглядалося клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки стороною правочину, щодо придбання спірного майна є фізична особа Вороніна Оксана Миколаївна, а не фізична -особа підприємець Вороніна Оксана Миколаївна, а тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши вказане клопотання, та заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.

З аналізу вказаних вимог цивільного законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України).

Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Вороніна Оксана Миколаївна є фізичною особою-підприємцем.

В заяві про закриття провадження у справі, відповідач посилається на те, що Договір купівлі-продажу частини нежилої будівлі, що підлягає продажу на аукціоні від 16.03.2010, укладений між Державним підприємством «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» та Вороніною Оксаною Миколаївною, як фізичною особою, а не як фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п. 1, 15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Натомість відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, фізична особа могла звернутися з позовом до господарського суду лише у разі, якщо розгляд такого спору у господарському суді було прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та відповідним законом.

Аналіз предмета й підстав позову, викладених у позовній заяві, вказує на те, що позов у цій справі позивач пред'явив до відповідача з метою захисту свого права власності на майно, посилаючись неможливість розпоряджатися майном в повній мірі; вказані вимоги ґрунтуються на положеннях глави 26 Розділу І книги третьої ЦК України «Право спільної власності».

Як вбачається з матеріалів справи, право волосності на майно, а саме нежилі приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (Літера А), які розташовані за адресою: місто Київ, вул Магнітогорська №1Б (один Б), загальною площею 486,80 кв.м., що складає 11100 (одинадцять сотих) частин від нежилого будинку площею 4 258,50 кв.м., виникло у відповідача внаслідок укладання Договору купівлі-продажу частини нежилої будівлі, що підлягає продажу на аукціоні від 16.03.2010, тобто шляхом приватизації.

Спірне приміщення використовується відповідачем в своїй господарській діяльності, про що зазначає він у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, спір у цій справі виник у правовідносинах із захисту права власності на майно, яке використовується в господарській діяльності.

Визначення позивачем у позові такого складу сторін у справі (позивача та відповідача), який не відповідає реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах, не може змінювати вид судочинства, в якому слід розглядати такий спір.

Аналогічна позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 235/4376/15-ц та від 06.06.2018 у справі №910/16713/15.

Відтак, враховуючи характер спірних відносин справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Вороніної Оксани Миколаївни про закриття провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.12.2018

Суддя А.В. Яковенко