Ухвала суду № 78926212, 21.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.12.2018

Справа № 910/7402/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія"

про стягнення 21 641 984, 71 грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 24 048 853, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 20/СН-244 на переробку давальницької сировини від 21.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” - залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству “Одеський припортовий завод” строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

18.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2018.

У судовому засіданні 19.07.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" було подано клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Також, у судовому засіданні 19.07.2018 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні на 30.08.2018.

20.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у якій представник позивача просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов’язання в розмірі 21 641 984 (двадцять один мільйон шістсот сорок одна тисяча дев’ятсот вісімдесят чотири) гривні 71 коп.

29.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача заперечує правомірність дій Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" щодо самостійного продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" оскільки такі дії не відповідають умовам укладеного між сторонами Договору на переробку давальницької сировини № 20/СН-224 та приписам ст. 591, 597 ЦК України.

У судовому засіданні 30.08.2018 розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв’язку з чим прийняв її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме стягнення 21 641 984, 71 грн.

Також, у судовому засіданні 30.08.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 13.09.2018.

07.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/7402/18, призначеного на 13.09.2018, у режимі відео конференції.

У судовому засіданні 13.09.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.10.2018.

03.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача щтраф за невиконання зобов’язань передбачених п.6.4. договору № 20/СН-244 на переробку давальницької сировини від 21.12.2017 у розмірі 21 641 984, 71 грн.

У судовому засіданні 04.10.2018 розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначив, оскільки позивачем у позовній заяві № 1751 від 05.06.2018 з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог було заявлено про стягнення заборгованості у розмірі 21 641 984, 71 грн., а наразі позивач визначаючи правову природну заявленої до стягнення суми вказує, що кошти у розмірі 21 641 984, 71 грн. є штрафом нарахованим за невиконання зобов’язань передбачених п.6.4. договору № 20/СН-244 на переробку давальницької сировини від 21.12.2017, суд розцінює подану заяву про уточнення позовних вимог, як заяву про зміну предмету позову, визнає її такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв’язку з чим прийняв до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нового предмету позову, а саме стягнення 21 641 984, 71 грн. - штрафу за невиконання умов пункту 6.4. договору № 20/СН-244 на переробку давальницької сировини від 21.12.2017.

У судовому засіданні 04.10.2018 оголошено перерву до 08.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/7402/18 призначено на 06.12.2018.

05.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву по суті справи, в якій зазначає, що нарахування штрафу здійснено на суму 656 645 525, 40 грн. (загальна вартість послуг переробки давальницької сировини в готову продукцію та запланованої постави давальницької сировини) відповідно до п. 6.4. договору від 31.05.2018 за порушення зобов’язань передбачених додатковою угодою № 17 до договору та сума штрафу складає 32 832 276, 27 грн.

06.12.2018 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що визначена позивачем заборгованість відповідача у сумі 148 851 551, 11 грн. була погашена самостійно позивачем шляхом продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" майна на загальну суму 206 018 210, 00 грн.

06.12.2018 представник позивача подав заяву про відвід судді, в якій зазначає, що провадження у справі було відкрито 19.06.2018, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018, з чого випливає, що строк підготовчого провадження тривав з 19.06.2018 по 08.11.2018, тобто майже п’ять місяців, проте відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, у зв’язку з чим просить відвести суддю Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/7402/18.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви про відвід судді Щербакова С.О., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, у зв’язку з чим ухвалою від 06.12.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/7402/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Зупинено провадження у справі №910/7402/18 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/7402/18.

10.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд до вирішення справи по суті заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" вчиняти дії спрямовані на вилучення зі складу Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" залишки карбаміду: карбамід наливний – 0331 тон; карбамід в біг-бегах – 4 475, 200 тон; розливний карбамід – 34, 412 тон.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 12.12.2018 (суддя Мельник В.І.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/7402/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 поновлено провадження у справі № 910/7402/18. Судове засідання у справі № 910/7402/18 призначено на 31.01.2019.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про вжиття заходів забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Заява обгрунтована тим, що умовами укладеного між сторонами договору передбачено забезпечення виконання зобов’язання, а саме притримання. Як зазначає позивач, станом на 03.12.2018 на складі Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" знаходяться залишки карбаміду Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія", а саме карбамід наливний – 0331 тон; карбамід в біг-бегах – 4 475, 200 тон; розливний карбамід – 34, 412 тон, тож позивач вважає, що до вирішення спору по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" намагатиметься повернути залишки карбаміду.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, суд відзначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без посилання на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" вчиняти дії спрямовані на вилучення зі складу Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" залишки карбаміду: карбамід наливний – 0331 тон; карбамід в біг-бегах – 4 475, 200 тон; розливний карбамід – 34, 412 тон, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

При цьому, Публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" не надано належних доказів вчинення відповідачем дій, направлених на вилучення зі складу позивача карбаміду.

Крім того, судом не встановлено співрозмірність заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти дії спрямовані на вилучення зі складу Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" залишків карбаміду із заявленими позивачем вимогами про стягнення штрафу у розмірі 21 641 984, 71 грн.

Таким чином, припущення позивача про неможливість виконання прийнятого в подальшому судового рішення, в разі задоволення позовних вимог, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заявником не було надано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд визнає подане клопотання Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.12.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.