Ухвала суду № 78926099, 27.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2018

Справа №902/765/18

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Вінницької обласної Ради

Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області

Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова

про визнання договору продовженим, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю №б/н від 27.11.2018 до Вінницької обласної Ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова про визнання Договору оренди індивідуально визначеного майна, що є об’єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області, укладеного між Вінницькою обласною клінічною лікарнею ім.М.І.Пирогова та Науково-медичним центром «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.08.2015 продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.11.2018 позовну заяву №б\н від 27.11.2018 разом із доданими до неї матеріалами відповідно до приписів ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018, матеріали позовної заяви з додатками до неї передано судді Блажівській О.Є.

Як встановлено судом, до позовної заяви долучено заяву Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову.

Так відповідно до заяви про забезпечення позову Науково-медичний центр «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю просить суд:

- заборонити Вінницькій обласній Раді, Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та Вінницькій обласній клінічній лікарні ім.М.І.Пирогова вчиняти будь-які дії, направлені на звільнення Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю приміщення новозбудованого переходу між №6 та №7 корпусами (літ.ІВ), що розташоване за адресою: вул.Пирогова, б.46, м.Вінниця, загальною площею 55,8 кв.м. – для розміщення аптеки, що є об’єктом найму згідно з Договором оренди індивідуального визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є об’єктом права спільної власності територіальних громад Вінницької області від 23.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак, останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що порядок продовження договору встановлений Порядком передачі в оренду майна, що є об’єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, що затверджений Рішенням Вінницької обласної ради №220 від 28.20.2011 «Про порядок передачі в оренду майна, що є об’єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області», крім того, позивачем зазначено, що останній звернувся до відповідача-3 з листом вих..№ 6 від 27.03.2018, додавши звіт про оцінку нерухомого майна та інші необхідні документи, проте позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема не додано до матеріалів справи вищезазначених документів, у зв’язку з чим позивачем не дотримано приписів п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, згідно з статтею 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви позивачем в якості «доказів» до позову додано ксерокопії, які не є засвідченими у встановленому законом порядку (засвідчення копій, відповідно до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не було здійснено).

Таким чином, додані до позовної заяви документи, суд не може вважати належними та допустимими доказами, в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Оскільки позивачем надано копії опису вкладення в поштовий конверт та чеку, - позивачем не надано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а отже останнім не дотримано вимог ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Науково-медичним центром «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №257 від 26.11.2018 про сплату 1 762,00 грн судового збору, однак, зазначена квитанція подана в копії, а тому не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Також, п.9 ч.4 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, судом встановлено, що до позовної заяви не було додано жодного доказу на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самим відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Вінницької обласної Ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова про визнання договору продовженим залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Науково-медичному центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів в оригіналі;

- подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору в оригіналі;

- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська