Ухвала суду № 78925922, 17.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/29202/15За заявою ОСОБА_1

про роз`яснення рішення

у справі №910/29202/15

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у міста Києві

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_5

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники учасників справи:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Абакаров М.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.11.2015 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН", на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.10.2015 №10681050023022466.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі №910/29202/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у міста Києві, розгляд справи призначено на 01.12.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/29202/15 позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" (03680, м. Київ, вул. Боженка, буд. 86-Д, офсі 3.1, код 35838818), оформлене протоколом № 5, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН", на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09 жовтня 2015 року за №10681050023022466. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" (03680, м. Київ, вул. Боженка, буд. 86-Д, офсі 3.1, код 35838818) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №910/29202/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі № 910/29202/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі № 910/29202/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2017, прийнято відмову заявника касаційної інстанції від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016, касаційне провадження у справі №910/29202/15 припинено.

31.10.2018 відділом діловодства господарського суду міста Києва отримано заяву від представника позивача про роз'яснення рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату від 31.10.2018 №05-23/1935 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 заяву про роз'яснення рішення суду передано на розгляд судді Мельник В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою Господарського суду від 02.11.2018 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/29202/15 залишено без руху.

19.11.2018 відділом діловодства суду від представника заявника отримано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.11.2018 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/29202/15 призначено на 17.12.18

14.12.2018 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення про роз'яснення рішення суду, відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні заяви в зв'язку із необґрунтованістю.

В судове засідання 17.12.2018 позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 17.12.2018 представник відповідача зявився, просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви

ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд вправі роз'яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом в ході розгляду справи.

Як зазначалось вище, заявник у своїй заяві просить суд роз'яснити питання що не були предметом судового розгляду у справі №910/29202/15, що не може бути підставою для роз'яснення судового рішення у порядку ст. 245 ГПК України.

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р. встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд відзначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції станом на момент його прийняття. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, а питання поставлені в заяві про роз'яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 ГПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у даній справі визнається судом необґрунтованою та такою, що не узгоджується з положеннями чинного процесуального кодексу, у зв'язку з чим залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 . у справі № 910/29202/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.