Рішення № 78925913, 11.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2018Справа № 916/442/18За позовом Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв "ОКПіП"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко І.І.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача 1 - Грищенко І.В. за дов.;

від відповідача 2 - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство по обслуговуванню іноземних представництв "ОКПіП" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" про зобов'язання переказати грошові кошти на загальну суму 395 708, 01 грн. згідно вказаних у позові платіжних доручень.

Ухвалою суду Одеської області від 14.03.2018 позовну заяву надіслано до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 №916/442/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

16.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків та докази надіслання вказаної заяви відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №916/442/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

22.08.2018 через загальний відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову повністю.

04.09.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач заперечував проти пояснень відповідача у відзиві.

20.09.2018 через загальний відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 суд закрив підготовче провадження у справі №916/442/18 та призначив розгляд справи №916/442/18 по суті на 08.11.2018 о 09:30 год.

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання 11.12.2018 представники позивача та відповідача-2 не з'явилися, представник відповідача 1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи Довідку від 22.11.2018 №9-2/5200, відповідно до ст. 207 ГПК України, яка була долучена судом до матеріалів справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2004 між Обласним комунальним підприємством по обслуговуванню іноземних представництв "ОКПіП" (далі - позивач, клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (банк, відповідач) був укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування №71 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, банк відкриває клієнту рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

Згідно з п. 2.1. договору встановлено, що банк зобов'язується забезпечувати збереження коштів клієнта на його рахунках; належним чином виконувати комплексне обслуговування клієнта відповідно до умов договору та «Тарифів Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик»; своєчасно здійснювати розрахункові операції клієнта відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ; обслуговувати клієнта в межах режиму роботи для розрахунково-касового обслуговування клієнтів, визначеного банком і т.д.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 року №234 "Про віднесення Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05 квітня 2016 р. № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик") з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийняла рішення від 21 квітня 2016 р. № 560 відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 05 травня 2016 року до 04 червня 2016 року включно.

Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича з 05 травня 2016 року до 04 червня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ПАТ "КБ "Хрещатик") з 05 травня 2016 року до 04 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Костенку Ігорю Івановичу на два роки з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийняла рішення від 24 травня 2018 року № 1452 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" строком на два роки з 06 червня 2018 року до 05 червня 2020 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній Марині Анатоліївні строком на два роки з 06 червня 2018 року до 05 червня 2020 року включно.

01.08.2012 між ПАТ КБ «Хрещатик», в особі заступника директора-начальника відділу корпоративного бізнесу Одеського регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик» Маслової Ганни Едуардівни, що діє на підставі довіреності від 06.06.2011, зареєстрованої в реєстрі за №1133 (надалі - банк, відповідач) з однієї сторони та Обласним комунальним підприємством по обслуговуванню іноземних представництв «ОКПіП», в особі директора Попова Анатолія Софроновича, який діє на підставі статуту (надалі клієнт, позивач), з іншої сторони, був укладений договір №124/КБ про надання ПАТ «КБ «Хрещатик» інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Банк-Клієнт» (далі - договір №124/КБ).

Відповідно до п. 1.1. договору №124/КБ, клієнт доручає, а банк бере на себе зобов'язання по забезпеченню виконання умов розрахункового обслуговування клієнта у відповідності з договором №71 банківського рахунку юридичної особи від 09.06.2004 з використанням системи електронних платежів програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк».

Згідно до п. 2.1.2., 2.1.3. договору №124/КБ, банк зобов'язується підключити клієнта до системи «Клієнт-Банк» і забезпечувати своєчасну доставку та обробку його ЕПД клієнта згідно інструкцією користувача системи «Клієнт-Банк», яка додається до інсталяційного пакету в електронному вигляді; здійснювати операції по рахунку клієнта на підставі ЕПД, які прийняті по телекомунікаційним каналам зв'язку в електронному вигляді, в межах залишку коштів на його поточному рахунку.

Суду доведено, що на виконання розпорядчих документів, які діють в ПАТ «КБ «Хрещатик» та відповідно до вимог п. 5.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, направило по системі «Клієнт-Банк» до ПАТ «КБ «Хрещатик» для виконання наступні платіжні доручення:

- 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 копійок, платіжне доручення від 04 квітня 2016 року № 178 ;

- 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 когі., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 185;

- 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 184;

- 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 182 ;

- 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 183 ;

- 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 181 ;

- 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 180;

- 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 179 ;

- 5618,05 (п'ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 05 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 186;

- 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року № 187;

- 19600 (девятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року №188;

- 71592 (сімдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року № 191;

- 1340 (одна тисяча триста сорок) грн. 00 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року № 189 ;

- 357,96 (триста п'ятдесят сім) грн. 96 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року № 190;

- 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 07 квітня 2016 року № 192.

Як стверджує Позивач, станом на дату подачі позову жодна розрахункова операція по переведенню грошових коштів по вказаним платіжним дорученням, в порушення умов договору належним чином виконана не була.

Позивач зазначає, що ОКПіП протягом тривалого часу позбавлено права самостійно розпоряджатися коштами на власному рахунку, при цьому коштами, фактично належними іноземним дипломатичним представництвам, призначеним для здійснення обов'язкових платежів в інтересах іноземних представництв, розташованих на території міста Одеси, про що неодноразово було зазначено в листах направлених на адресу ПАТ «КБ «Хрещатик» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача переказати грошові кошти на загальну суму 395 708, 01 грн. згідно платіжних доручень:

- 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 копійок, платіжне доручення від 04 квітня 2016 року № 178 ;

- 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 когі., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 185;

- 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 184;

- 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 182 ;

- 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 183 ;

- 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 181 ;

- 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 180;

- 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 179 ;

- 5618,05 (п'ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 05 коп., платіжне доручення від 05 квітня 2016 року № 186;

- 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року № 187;

- 19600 (девятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року №188;

- 71592 (сімдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року № 191;

- 1340 (одна тисяча триста сорок) грн. 00 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року № 189 ;

- 357,96 (триста п'ятдесят сім) грн. 96 коп., платіжне доручення від 06 квітня 2016 року № 190;

- 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп., платіжне доручення від 07 квітня 2016 року № 192, якими відповідач не може розпоряджатись у зв'язку з запровадженням у ПАТ "КБ "Хрещатик" тимчасової адміністрації та згодом - ліквідації банку.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, відповідно до частини сьомої зазначеної статті Цивільного кодексу України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Національний банк України відповідно до статті 2 Закону України "Про Національний банк України" є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Національний банк України" здійснення банківського регулювання та нагляду на індивідуальній та консолідованій основі віднесено до компетенції Національного банку України.

Право Національного банку України, використовуючи адміністративний метод банківського регулювання, застосовувати до банків санкцій адміністративного характеру закріплено у статті 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Статтею 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу.

Віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а також відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку є заходами впливу у розумінні статті 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Як встановлено судом, на підставі постанови Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 р. № 234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05 квітня 2016 р. № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик") з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийняла рішення від 21 квітня 2016 року № 560 відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 05 травня 2016 року до 04 червня 2016 року включно.

Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича з 05 травня 2016 року до 04 червня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик") з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Костенку Ігорю Івановичу на два роки з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийняла рішення від 24 травня 2018 року № 1452 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" строком на два роки з 06 червня 2018 року до 05 червня 2020 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній Марині Анатоліївні строком на два роки з 06 червня 2018 року до 05 червня 2020 року включно.

Виведення неплатоспроможних банків з ринку шляхом здійснення тимчасової адміністрації і ліквідація банків згідно із статтею 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є виключною компетенцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Здійснення тимчасової адміністрації і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», який відповідно є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Статтею 1 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - Закон) визначено, які саме правовідносини він регулює, так у ній зазначається, що ним зокрема визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, а також цим законом регулюються відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

У п.8 Розділу X прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому закону.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація/запроваджена Ліквідація, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виходячи зі суті (змісту) та згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Закон України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальним законом, положення якого застосовуються та с обов'язковими для всіх вкладників, котрі уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або котрі є власниками іменного депозитного сертифікату, а також кредиторів банку.

Суду доведено, що заява про визнання Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв кредитором від 16.06.2016 року №717 отримана ПАТ «КБ «Хрещатик» (вх. №1133/юр від 22.06.2016) та акцептована у сумі 397 744,57 грн. Задоволення вимог Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв здійснюватиметься за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, у 7 черзі на загальну суму 397 744,57 грн., відповідно до положень частини першої статті 55 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". На підтвердження зазначеного, в матеріалах справи міститься Довідка від 22.11.2018 №9-2/5200 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А.

Отже, на сьогодні відбувається процедура, передбачена законом, спрямована на отримання позивачем коштів у сумі 397 744,57 грн., розміщених на банківському рахунку у ПАТ "КБ "Хрещатик".

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами банківського рахунку, а відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

При цьому, п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження, а у разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (п. 30.1 ст. 30 зазначеного Закону),

Положення ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України визначають, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Отже випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені спеціальному законі яким є Закон України «Про систему гарантування вкладі фізичних осіб».

Як вже зазначалося вище, п. 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантуванні вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовні неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Так відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Більше того, статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що операції з відкриття та ведення поточну (кореспондентських) рахунків клієнтів належить до банківських послуг, як/дозволяється надавати виключно банку.

Даною нормою також встановлено, що надання банківських послуг має право здійснювати банк на підставі банківської ліцензії.

Статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Суд погоджується з твердженнями Відповідачів, щодо неналежного виконання умов договору в зв'язку з введенням тимчасової адміністрації. В свою чергу, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів, посилаючись на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вказує про проведення процедури ліквідації банку, у зв'язку з чим, платіжні доручення ОКПіП не підлягають виконанню, а наявні на належних ОКПіП грошові кошти заблоковано та вимоги ОКПіП будуть виконані в порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Стаття 56 Конституції України проголошує право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійснення ними своїх повноважень.

Судом встановлено, що Національним банком України у ПАТ «КБ «Хрещатик» відкликано банківську ліцензію, виконання спірних операцій і перерахування коштів на підставі спірних платіжних доручень на виконання умов договору банківського рахунку стало неможливим, у зв'язку з цим суд відмовляє позові повністю.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв "ОКПіП" задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв "ОКПіП" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.12.2018

Суддя І.І. Борисенко