Ухвала суду № 78925710, 19.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

19.12.2018Справа № 910/9208/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (ідентифікаційний код 13730964)ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" (ідентифікаційний код 31240382)ПробанкрутствоСуддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Представники:

від заявникаКосяк В.М. - представник за довіреністю;від боржника Миколюк М.Д. - представник за довіреністю;розпорядник майнаарбітражний керуючий Потупало Н.І.від осіб, які заявили вимоги до боржникавід Головного управління ДФС у м. КиєвіШелест Ю.В., - представник за довіреністю;від ТОВ "БПС Актив"Герасимов А.В., - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором купівлі-продажу, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 1 416 157,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.07.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Мирутенка М.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар", уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, уведено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, про що 31.07.2018 офіційно оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, а також визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 08.10.2018.

23.08.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 3 468 854,46 грн.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС Актив" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 450 000,00 грн.

31.08.2018 від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до суду надійшла заява про визнання кредитором боржника у розмірі 1 124 873,67 грн.

05.09.2018 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 встановлено недоліки заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання кредитором боржника у розмірі 1 124 873,67 грн., а також строк та спосіб їх усунення, прийнято до розгляду у попередньому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС Актив" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 450 000,00 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" про грошові вимоги до боржника у розмірі 3 468 854,46 грн.

24.09.2018 розпорядник майна боржника подав через відділ діловодства суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та повідомлення про розгляд вимог кредиторів з реєстром вимог кредиторів.

28.09.2018 через відділ діловодства суду розпорядник майна боржника подав повідомлення про розгляд вимог кредиторів з реєстром вимог кредиторів.

01.10.2018 Головне управління ДФС у м. Києві подало через відділ діловодства суду супровідний лист з клопотанням про виправлення описки, допущеної у заяві про визнання кредитором, та клопотанням про відстрочення сплати судового збору

03.10.2018 від боржника через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення щодо грошових вимог Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до 29.10.2018 (включно), а також відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 29.10.2018.

29.10.2018 через відділ діловодства суду супровідним листом від Головного управління ДФС у м. Києві надійшли письмові пояснення щодо заявлених грошових вимог та докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором, у зв'язку з чим судом 29.10.2018 постановлено ухвалу про прийняття кредиторської заяви органу доходів і зборів до розгляду у попередньому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.11.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" на два місяці.

У попередньому судовому засіданні 19.12.2018 розпорядник майна боржника доповів суду щодо проведеної ним роботи та результати розгляду заявлених до боржника вимог. Представники кредиторів підтримали заявлені до боржника вимоги. Представник боржника висловив свою позицію щодо заявлених до боржника вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" відбулося 31.07.2018, тобто кінцевою датою для заявлення конкурсних вимог до боржника є 30.08.2018.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону, до суду надійшло чотири заяви з грошовими вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС Актив", Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" .

23.08.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 3 468 854,46 грн.

Згідно з поданою заявою та приєднаними до неї документами вимоги до боржника становлять заборгованість за договором купівлі-продажу № 1 від 04.01.2016 у сумі 2 647 458,34 грн, яка складається із: 2 542 845,90 грн основного боргу, 14 630,55 грн пені, 50 856,90 грн штрафу та 39 124,99 грн судового збору. Зазначена заборгованість стягнута із боржника згідно із рішенням Господарського суду м. Києва від 27.01.2018 у справі № 910/20393/16.

Крім того, у своїй заяві кредитор просить визнати вимоги до боржника у сумі 37 230,00 грн авансового внеску, сплаченого для відкриття виконавчого провадження № 55677970 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20393/16 від 14.02.2018 про стягнення з боржника на користь кредитора 2 647 458 ,34 грн.

На несплачену суму основного боргу заявником нараховано також 620 454,40 грн - інфляційних втрат, 146 091,72 грн - 3% річних за несплату заборгованості.

Також кредитор зазначив, що для забезпечення виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1 від 04.01.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта" та ОСОБА_8 укладено Договір поруки від 04.01.2016. Згідно п.1.1 Договору Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар", які можуть виникнути з договору купівлі-продажу товару № 1 від 04.01.2016, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбар".

04.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта" та ОСОБА_8 укладено договір застави, який забезпечує вимоги заставодержателя, що виникають із договору купівлі-продажу товару № 1 від 04.01.2016, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбар" та договору поруки від 04.01.2016.

Загальна вартість предмету застави з урахуванням змін, внесених до Договору застави, складає 1 165 813,00грн.

Факту прострочення перед кредитором указаної вище заборгованості, а також розрахунки, надані ним, боржник та розпорядник майна боржника не спростували.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано частково та включено у сумі 1 948 167,04 грн. Частину вимог не визнано, посилаючись на те, що відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що період нарахування пені закінчується через 6 місяців з дня, коли зобов'язання повинно бути виконаним. У зв'язку з тим вважає, що кредитором надмірно нараховано пеню за 699-ть днів, однак суд відхиляє такі доводи розпорядника майна боржника, оскільки розмір пені встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, відтак у суду відсутні підстави для перегляду періоду нарахування неустойки.

При розгляді вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" заперечень щодо них від боржника або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Дослідивши розрахунки, подані кредитором, суд встановив, що вони підлягають визнанню та включенню в реєстр кредиторів частково.

Так, не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у сумі 37 230,00 грн авансового внеску, сплаченого для відкриття виконавчого провадження № 55677970 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20393/16 від 14.02.2018 про стягнення з боржника на користь кредитора 2 647 458 ,34 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску.

Відповідно до частини 3 ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що кредитором не доведено факт використання авансового внеску державним виконавцем з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20393/16 від 14.02.2018 про стягнення з боржника на користь кредитора 2 647 458 ,34 грн та неможливість повернення цього внеску у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, грошові вимоги у сумі 37 230,00 грн авансового внеску, сплаченого для відкриття виконавчого провадження № 55677970 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/20393/16 від 14.02.2018 судом не визнаються та включенню до реєстру вимог кредиторів не підлягають.

Інші розрахунки кредитора є вірними, а сума заборгованості підтверджується належними та допустимими доказами.

Суд також дійшов висновку про те, що окремо слід внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", як вимоги які забезпеченні заставою згідно договору застави від 04.03.2016 (зі змінами, внесеними згідно Договору про внесення змін до Договору застави від 03.07.2018), укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта", у якості заставодержателя, та ОСОБА_8 у якості заставодавця, який виступає майновим поручителем за зобов'язаннями боржника згідно договору купівлі-продажу № 1 від 04.01.2016.

Відтак, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 2 269 335,55 грн. з наступними сумами: 21 144,00 грн. - перша черга (судові витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору, сплачені відповідно до платіжних доручень № 13254 від 10.07.2018 у розмірі 17 620,00 грн та № 13750 від 16.08.2018 у розмірі 3 524,00 грн), 2 182 704,01 грн. - четверта черга (заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі, не забезпеченому заставою майна майнового поручителя у розмірі 1 377 032,90 грн, інфляційні втрати у розмірі 620 454,40 грн, 3% річних у розмірі 146 091,72 грн та судові витрати по сплаті судового збору у справі про стягнення заборгованості у розмірі 39 124,99 грн), 65 487,54 грн. - шоста черга (пеня та штраф). Крім того, окремому включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", забезпеченні майном поручителя ОСОБА_8 у розмірі 1 165 813,00 грн.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС Актив" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 450 000,00 грн.

Відповідно до поданої заяви та приєднаних до неї документів вимоги кредитора до боржника становлять заборгованість у сумі 1 450 000,00 грн за договором № 03/10/16 про надання безвідсоткової позики від 03.10.2016, за яким боржник неналежним чином виконав свої зобов'язання у частині своєчасного та повного повернення отриманих грошових коштів, що підтверджується відповідним рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/18382/17, яким з боржника стягнуто 1 450 000,00 грн. заборгованості та 21 750,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "БПС Актив" складає 1 471 750,00 грн.

Факту наявності зазначеної вище заборгованості боржник та розпорядник майна боржника не спростували, про що розпорядником майна боржника відображено у звіті.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС Актив", заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів з урахуванням витрат щодо сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви у загальному розмірі 3 524,00 грн, сплачених відповідно до платіжного доручення № 411 від 20.08.2018.

При розгляді вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС Актив" заперечень щодо них від боржника, розпорядника майна або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Дослідивши розрахунки, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "БПС Актив", суд встановив, що вони є вірними, а сума заборгованості підтверджується копіями позовної заяви, рішенням суду та виконавчим документом, виданим на його виконання, тому суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до встановленої законодавством черговості у розмірі, заявленому кредитором.

Відтак, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС Актив" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1 475 274,00 грн. з наступними сумами: 3 524,00 грн. - перша черга (судові витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору), 1 471 750,00 грн. - четверта черга (заборгованість, не забезпечена заставою майна боржника).

31.08.2018 від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до суду надійшла заява про визнання кредитором боржника у розмірі 1 124 873,67 грн.

01.10.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало через відділ діловодства суду супровідний лист з клопотанням про виправлення описки, допущеної у заяві про визнання кредитором, та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Із врахуванням клопотання про виправлення описки просить визнати грошові вимоги кредитора у розмірі 1 438 920,61 грн.

Із поданої Головним управлінням ДФС України у м. Києві заяви судом встановлено, що заявлені до боржника грошові вимоги становлять заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих зобов'язань та зобов'язань, визначених контролюючим органом, штрафів та пені, та складається з: податкового боргу з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів у розмірі 260 999,48грн, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, податку на доходи фізичних осіб у розмірі 362 864,46 грн, податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 8 835,68 грн, податкового боргу з надходження від викидів забруднюючих речовин у повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 3 789,11 грн, податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім РО у розмірі 514,75грн, податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 484 799,19 грн, податкового боргу з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (Дніпровський район) у розмірі 1 565,06 грн, податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім РО (Дніпровський район) у розмірі 1 505,94грн, податкового боргу з Єдиного внеску, нарахованого робітникам на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності у розмірі 314 046,94 грн.

На підтвердження указаних вимог органом доходів і зборів до заяви про визнання кредитором додано копії наступних документів: інформацію про податковий борг № 26001/9/26-15-17-05-18 від 20.08.2018, інтегровані картки платника податків по Єдиному внеску, нарахованому робітникам на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності за 2016 та 2017 роки, детальний розрахунок боргу, звіти боржника за період вересень 2016 - липень 2018.

З поданих документів та пояснень сторін судом установлено, що прострочена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" перед Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві у заявленому розмірі документально підтверджується належними доказами, а розрахунки кредитора є обґрунтованими і вірними. Факт прострочення та несплати податкових зобов'язань боржником та розпорядником майна боржника не спростовано, про що зазначено у звіті розпорядника майна боржника.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, втім не враховано витрати щодо сплати судового збору, які підлягають віднесенню до першої черги.

При розгляді вимог Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві 03.10.2018 надійшли заперечення боржника, який просив зменшити грошові вимоги кредитора на суму податкового боргу із земельного податку у розмірі 484 799,19 грн, обґрунтовуючи тим, що боржник не є власником або землекористувачем земельної ділянки і обв'язку сплачувати земельний податок не має. Крім того, просив зменшити грошові вимоги на суму Єдиного соціального внеску у розмірі 70 148,91 грн, оскільки розрахунки кредитора вважає невірними.

Заперечень щодо вимог кредитора від розпорядника майна або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Оскільки описані вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Відтак, вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 3 524,00 грн. - перша черга (судові витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору), 250 973,73 грн. - друга черга (заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску), 632 851,71 грн. - третя черга (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), 559 095,17 грн. - шоста черга (пеня та штраф).

18.10.2018 від Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшла заява про кредиторські вимоги до боржника у розмірі 2 238 422,77 грн.

Згідно з поданою заявою та приєднаними до неї документами вимоги до боржника становлять заборгованість за укладеною між сторонами рамковою угодою від 21.07.2015 № FW115/1018, у межах якої укладений договір від 21.07.2015 № 115.45493/FW115/1018 про відкриття кредитної лінії у розмірі 2 238 422,77 грн., з яких 2 205 342,63 грн. - заборгованість, яка виникла згідно кредитного договору та 33 080,14 грн - витрати по сплаті судового збору. Зазначений розмір грошових вимог до боржника підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 910/20252/17.

Факту наявної заборгованості у правовідносинах з банком боржник та розпорядник майна боржника не спростували, про що зазначено у звіті розпорядника майна боржника.

При розгляді вимог Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заперечень щодо них від боржника, розпорядника майна або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", заявлені у порядку ч. 4 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Однак суд вважає, що вимоги цього кредитора підлягають включенню до реєстру кредиторів окремо, як забезпеченні вимоги згідно договору іпотеки, крім судових витрат у справі про банкрутство зі сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 33 080,14 грн.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна сформованої станом на 29.10.2018 судом встановлено, що згідно договору іпотеки 360677-ІД1, серія та номер 762, укладеного 21.07.2015, зобов'язання боржника перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" забезпечені іпотекою нерухомого майна: квартирою, яка знаходиться у м. Києві по вул. Ревуцького, та належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_9.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна боржника зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст. 1 Закону забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Крім того, судом встановлено, що кінцевою датою для заявлення конкурсних вимог до боржника є 30.08.2018, однак заява Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" направлена до суду 17.10.2018, про що свідчить штемпель поштового відділення, тому вимоги банку, що не забезпечені заставою не конкурсними та погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Отже, вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 36 604,14 грн з наступними сумами: 3 524,00 грн. - перша черга (судові витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору), 33 080,14 грн - шоста черга (судові витрати по сплаті судового збору у справі про стягнення заборгованості). Крім того, окремому включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", забезпеченні іпотекою нерухомого майна, що належить ОСОБА_9 у розмірі 2 205 342,63 грн.

Згідно з даними розпорядника майна боржника ним також не отримувалися інші заяви про вимоги до боржника, заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У суду відсутні відомості та розпорядником майна боржника також не повідомлено про наявність вимог, зазначених у абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна боржника зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 23 Закону, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" підлягає затвердженню у складі чотирьох конкурсних кредиторів.

Станом на 19.12.2018 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у засіданні осіб, та розглянувши поданий розпорядником майна боржника на затвердження реєстр вимог кредиторів, суд установив, що поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів не відповідає ухвалі попереднього засідання, відповідно до обставин, викладених вище.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 73, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар":

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта" на суму 2 269 335,55 грн (21 144,00 грн - перша черга, 2 182 704,01 грн - четверта черга, 65 487,54 грн - шоста черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "БПС Актив" на суму 1 475 274,00 грн (3 524,00 грн - перша черга, 1 471 750,00 грн - четверта черга);

- Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 446 444,61 грн (3 524,00 грн - перша черга, 250 973,73 грн - друга черга, 632 851,71 грн - третя черга, 559 095,17 грн - шоста черга);

- Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" на суму 36 604,14 грн (3 524,00 грн - перша черга, 33 080,14 грн - шоста черга).

2. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" у розмірі 1 165 813,00 грн та Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у розмірі 2 205 342,63 грн як забезпечені вимоги.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" відповідно до п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, який буде відповідати резолютивній частині цієї ухвали.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести не пізніше 29.12.2018 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 04.01.2019 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду).

7. Визначити дату підсумкового засідання суду на 16.01.2019 о 12:00, яке відбуватиметься у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 15.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 14.01.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили 19.12.2018 та може бути оскаржена у десятиденний строк в установленому законодавством порядку.

Повний текст складено: 26.12.2018.

Суддя Л.В. Омельченко