Ухвала суду № 78925533, 22.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.12.2018Справа № 910/5640/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОратівАгроІнвест"

2. Державного агентства рибного господарства України

про визнання протиправним та скасування режиму рибогосподарської експлуатації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівагроінвест", Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування режиму рибогосподарської експлуатації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 року (суддя Мудрий С.М.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" у відкритті провадження у справі. Роз'яснено заявнику, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 року у справі №910/5640/18 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 року у справі № 910/5640/18 залишено без змін.

Ухвалою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 року у справі № 910/5640/18. Справу № 910/5640/18 разом із касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 року у справі №910/5640/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2018 року у справі № 910/5640/18 скасовано. Справу передано до суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" до розгляду.

Матеріали справи №910/5640/18 передані судді Мудрому С.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року задоволено самовідвід судді Мудрого С.М., праву передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справу № 910/5640/18 передано на розгляд судді Якименко М.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

21.05.2018 року разом з ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 року про відмову у відкритті провадження у справі на адресу позивача направлено позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому у відповідності до приписів ч. 7 ст. 174 ГПК України судом зроблено копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівагроінвест", Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування режиму рибогосподарської експлуатації.

Таким чином, матеріали справи №910/5640/18 складаються лише з копії позовної заяви, а оригінал позовної заяви з доданими до неї документами знаходиться у позивача.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 2 та 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналу позовної заяви від 02.05.2018 року, у відкритті провадження за якою позивачеві було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 року у спарві№ 910/5640/18, та всіх зазначених в додатках до вказаної позовної заяви матеріалів, включаючи оригінали доказів сплати судового збору та надсилання позовної заяви з додатками на адреси відповідачів.

4. Ухвала набрала законної сили 22.12.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко