Рішення № 78925054, 20.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/129/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Справа № 908/2499/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: Гостіщева І.В., довіреність № 1854/43/27/8/01-2018 від 29.10.2018

від відповідача: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2499/18

за позовом: Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3, ідентифікаційний код 40108947)

до відповідача: Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ідентифікаційний код 32166551)

про стягнення 244 260,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Управління поліції охорони в Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою від 20.11.2018 № 1997/43/27/8-2018 до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 244260,00 грн. за договором № 28-2764 на охорону об'єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 05.12.2014.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 22.11.2018 позовну заяву Управління поліції охорони в Запорізькій області залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 30.11.2018 відкрито провадження у справі № 908/2499/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/129/18. Підготовче судове засідання призначено на 20.12.2018.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 20.12.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні учасника процесу.

Представник позивача оголосив про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача просить долучити до матеріалів справи акт звірки від 19.12.2018.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивачем надана письмова згода розпочати розгляд справи по суті в судовому засіданні 20.12.2018.

Відповідно до ч. 2. ст. 185 ГПК України судом оголошено про закінчення підготовчого засідання та початок судового розгляду справи по суті.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та зазначає, що 05.12.2014 між сторонами укладено договір № 28-2764 на охорону об'єктів, на виконання умов якого позивачем у період серпень - жовтень 2018 року надано відповідачу послуги на загальну суму 244 260,00 грн., про що свідчать акти надання послуг. Договірні зобов'язання щодо оплати послуг відповідач не виконав. У зв'язку з чим позивач просить суд на підставі ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 11, 205, 509. 525. 526, 530 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 20.12.2018 не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 20.12.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 між Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (Замовник) та Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (Охорона) укладено договір № 28-2764 на охорону об'єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник передає належні йому об'єкти (відокремлене приміщення (будівлі), земельні ділянки, тощо), що перераховані у Дислокації (додаток №1 до Договору), а Охорона зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечений схоронності цілісності Об'єкту від противоправних посягань, припинення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до Об'єкту. За цим Договором Охорона не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Відповідно до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", ст. ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України, Положення про МВС України, затвердженого КМУ від 28.10.2015 № 878, наказом МВС України № 1399 від 07.11.2015 прийнято рішення ліквідувати підрозділи Державної служби охорони при МВС України.

07.11.2015 відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 "Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" (зі змінами та доповненнями) створено Департамент поліції охорони, а також управління і відділи поліції охорони в областях, як територіальні органи Національної поліції.

При цьому вищевказаною постановою установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справжню ліквідуються в установленому законодавством порядку, в тому числі за договорами про надання охоронних послуг та господарськими договорами укладеними УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області.

Внаслідок зазначеного, між Управлінням поліції охорони в Запорізькій області та Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради укладено додаткову угоду № 1 від 17.11.2015 до договору № 28-2764 від 05.12.2014 про заміну з 01.12.2015 "Виконання" з Управління Державної служби схорони при ГУМВС України в Запорізькій області на Управління поліції охорони в Запорізькій області.

Згідно п. 10.1 договору № 28-2764, цей Договір укладений Сторонами строком на три місяці і розпочав свою дію з 01.01.2015. Якщо за два місяці до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії Договору, дія Договору вважається автоматично пролонгованою на тих же умовах на кожний наступний такий термін.

Від жодної зі сторін письмових заяв про припинення договору не надходило, тому дія продовжується на тих же умовах і до теперішнього часу.

Згідно п. 3.1. Протоколу узгодження розбіжностей до договору, ціна послуг охорони розраховується відповідно до Методики визначення розмірів цін на послуги з охорони об'єктів, що піддягають обов'язковій охороні, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства економіки України від 02.03.2001 за № 171/51 і зазначається у Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки № № 2, 3 до Договору).

Відповідно до підписаної сторонами додаткової угоди № 5 від 29.12.2017 до договору № 28-2764 від 05.12.2014, переглянута вартість послуг Охорони з внесенням змін до розрахунку (додаток № 2) та протоколу узгодження договірної піни за здійснення заходів охорони (додаток № 3), які набули чинність з 01.01.2018 та становить 70,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% за одну годину охорони кожним озброєним працівником Управління поліції охорони і 65,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% за одну годину охорони кожним працівником цивільної поліції охорони.

Пунктом 3.5 Протоколу узгодження розбіжностей до договору № 28-2764 передбачено, що оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником шляхом на перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони у розмірі, визначеному згідно п. 3.2 Договору, на підставі виставленого рахунку та підписаного Сторонами акту виконаних робіт, не пізніше останнього числа кожного місяця за поточний місяць.

Датою оплати (п.3.6 договору) вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони.

Відповідно до п. 3.8 договору № 28-2764, якщо на момент перерахування Замовником грошових коштів, є прострочена заборгованість за раніше фактично одержані охоронні послуги по цьому Договору, грошові кошти в першу чергу направляються на погашення такої заборгованості. Залишок вільних коштів після погашення вищевказаної заборгованості використовується згідно з призначенням платежу, який вказаний в платіжному дорученні.

Пунктом 5.1.4 Протоколу узгодження розбіжностей, передбачено, що у випадку ненадходження оплати за надані послуги у встановлений Договором строк, направити Замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити надані послуги та згідно чинного законодавства звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав.

Як свідчать матеріали справи, 02.10.2018 на адресу відповідача була направлена претензія № 118, про її отримання свідчить штемпель із вхід. № 2033/01-17 та 02.11.2018 направлена претензія № 128, про отримання якої свідчить штемпель із вхід. № 2223/01 -17.

Сума боргу відповідачем не сплачена, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за послуги складає 244 260,00 грн., а саме: за серпень 2018 року - 82 305,00 грн.; за вересень 2018 року - 79 650,00 грн.; за жовтень 2018 року - 82 305,00 грн.

Сума боргу підтверджується актом звірки розрахунків від 19.11.2018, який підписаний та скріплений печатками сторін.

Виконання договірних зобов'язань на вищевказану суму з боку позивача підтверджуються актами надання послуг за серпень, вересень та жовтень 2018 року, підписаними Замовником без зауважень.

Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення з відповідача основного боргу за договором в розмірі 244 260,00 грн.

Згідно ч. 2, ч. 3 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надавши в період з серпня 2018 року по жовтень 2018 року включно послуги з охорони на суму 244 260,00 грн.

Однак відповідач, в порушення умов договору, оплату за надані позивачем послуги на суму 244 260,00 грн. не здійснив.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобов'язань.

Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 244 260,00 грн. є законними, обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ідентифікаційний код 32166551) на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3, ідентифікаційний код 40108947) - 244 260 (двісті сорок чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу та 3 663 (три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 90 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.12.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян