Ухвала суду № 78925008, 26.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/33/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 908/1277/16

м.Запоріжжя

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Драг" на бездіяльність головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 у справі №908/1277/16

за позовом (скаржник) Приватного підприємства "Драг» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 31, кв. 10)

до відповідача Селянського фермерського господарства "Ілот» (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове)

про стягнення 22199,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного підприємства "Драг" на бездіяльність головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни, щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 у справі № 908/1277/16.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018, враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі Смірнова О.Г, справу № 908/1277/16 для розгляду скарги передано судді Колодій Н.А.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Встановлені статтею 341 ГПК України десятиденний та триденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 ГПК України може бути відновлений.

Так, приписами ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту скарги, підставами для оскарження бездіяльності головного державного виконавця є ігнорування останнім заяви про хід виконавчого провадження від 15.11.2018. Даний лист ВДВС отримав 16.11.2018, про що свідчать матеріали скарги та зазначено самим скаржником.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, скарга Приватного підприємства "Драг" на бездіяльність головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 у справі № 908/1277/16 подана до господарського суду Запорізької області з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 341 ГПК України.

При цьому, клопотання чи заяви про відновлення процесуального строку для подання до суду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, з зазначенням поважних причин його пропущення, заявником не надано.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких обставин, скаргу Приватного підприємства "Драг" на бездіяльність головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 у справі № 908/1277/16 слід повернути без розгляду.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Драг" на бездіяльність головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 у справі № 908/1277/16 - повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 38 аркуша.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 27.12.2018.

Суддя Н.А. Колодій