
номер провадження справи 14/40/17-26/86/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2018 Справа № 908/1473/17
м.Запоріжжя Запорізької області
Судя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс-Плюс”, (АДРЕСА_1, 69037, код ЄДРПОУ 33921097)
до відповідачів – 1/ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 20495280)
2/ Міністерства палива та енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001)
3/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергетичні технології” (вул. Ентузіастів, 9, офіс 3, м. Запоріжжя, 69097, код ЄДРПОУ 30982728)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство “Науково-дослідний і проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка” (вул. Трегубенка, 18, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 00219388)
про визнання права власності
поданої в межах справи № 908/1473/17
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергетичні технології” (вул. Ентузіастів, 9, офіс 3, м. Запоріжжя, 69097, код ЄДРПОУ 30982728)
Кредитори:
1/ Компанія “Global Tyre Company”, Ltd (вул. Голядкіна, 3, м. Запоріжжя, 69089)
2/ Компанія “ОСОБА_2 ІНК.” (а/с 411, м. Запоріжжя, 69037)
3/ Компанія “Кеміка К/С” (вул. Професора Толока, 37/127, м. Запоріжжя, 69121)
4/ Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)
5/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІАМАНТ” (а/с 512, м. Запоріжжя, 69063)
Ліквідатор – ОСОБА_3
Учасник – Прокуратура Запорізької області
Суддя Юлдашев О.О.
Представники сторін:
Від позивача – ОСОБА_4
Від відповідача – 1 –ОСОБА_5
Від кредитора – 5 – ОСОБА_6
Від третьої особи – ОСОБА_7
Від прокуратури Запорізької області – ОСОБА_8
вільний слухач – ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/1473/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергетичні технології”. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.11.2018 об 11 год. 00 хв.
Представники відповідачів 2, 3 у призначене судове засідання 08.11.2018р. не з’явились.
Перед початком судового засідання 08.11.2018р. до суду надійшло клопотання від ТОВ «ДІАМАНТ» в якому просить суд зобов’язати позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви і доданих до неї документів.
Також, 08.11.2018р. до суду надійшов відзив від відповідача-1 - Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою суду від 08.11.2018р. підготовче засідання відкладено на 29.11.2018р.
28.11.2018р. до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та відповідь на відзив відповідача – 1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.
29.11.2018р. надійшло повідомлення від прокуратури Запорізької області про вступ прокурора у справу № 908/1473/17.
Ухвалою від 29.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.12.2018р.
19.12.2018р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від Прокуратури Запорізької області та пояснення на клопотання ДП “Науково-дослідний і проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка”.
Також, 19.12.2018р. електронною поштою надійшла заява від ТОВ «ДІАМАНТ» про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. Зазначена заява залишається судом без розгляду, оскільки не містить електронний цифровий підпис, а тому не є офіційним документом.
Перед початком судового засідання, 20.12.2018р. до господарського суду надійшло клопотання від позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Предметом позову у даній справі є визнання права власності на 38/100 частини нежитлової будівлі (літ. Б-2) по вул. Трегубенка, 18 в м. Запоріжжі у зв’язку зі створенням нової речі.
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи, має значення для правильного вирішення спору. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначенні оціночної вартості будівельних об’єктів і споруд.
З урахуванням приписів ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також запропонувати установу якій має бути доручено проведення експертизи.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 228, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1/ Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
1. Чи мають проведені ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" поліпшення майна, орендованого у відповідності з договором оренди 24.07.2007р. 2278 / д, будови літ. Б-2 по вул. Трегубенка, 18 в м. Запорожжі, ознаки нової речі?
2. Яка частка проведених ТОВ "Інмедсервіс-плюс" невід'ємних поліпшень у вартості орендованого майна відповідно до договору оренди 24.07.2007р. 2278 / д, будови літ. Б-2 по вул. Трегубенка, 18 в м. Запоріжжі?
2/ Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.
3/ Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ТОВ "Інмедсервіс-плюс".
4/ Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК України.
5/ Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
6/ Відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, клопотання Державного підприємства Науково-дослідний і проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» про закриття провадження щодо розгляду позовної заяви ТОВ «Інмедесервіс-Плюс», відзив на позовну заяву Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, уточнену позовну заяву позивача, відповідь ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, пояснення Прокуратури Запорізької області на клопотання Державного підприємства Науково-дослідний і проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» та відзив Прокуратури Запорізької області на позовну заяву, буде розглянуто після повернення справи до Господарського суду Запорізької області.
Копію ухвали направити сторонам у справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали буде складено протягом п’яти днів.
Суддя О.О. Юлдашев
Дата складення повної ухвали – 22.12.2018р.
Судове рішення № 78924893, Господарський суд Запорізької області було прийнято 20.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/1473/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: