Ухвала суду № 78924759, 20.12.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/437/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

про зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 05/73 від 09.01.2018;

від відповідача: не прибув;

прокурор: Шевчук М.М.- посвідчення №038611 видане 11.01.16.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області подав позов, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський кар'єр" згідно з переліком майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар'єр", переданого в оренду відповідачу, загальною вартістю 8 040 079,55грн, який розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна,8, його власнику - Державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області відповідно до переліку, наведеного в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2015 закінчився термін дії укладеного з відповідачем договору оренди № 21 від 21.12.2001, проте відповідач незаконно продовжує використовувати спірне майно та ухиляється від його повернення.

Суди розглядали справу 906/437/16 неодноразово.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 позов задоволено, зобов'язано ПАТ "Головинський Граніт" повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський кар'єр" згідно переліку майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар'єр", переданого в оренду відповідачу станом на 31.03.2011 на загальну суму 8040079,55 грн, що розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, вул. Адміністративна, 8, його власнику - державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна у Житомирській області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 скасовано, а справу №906/437/16 передано на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи 25.04.2017 заступником прокурора Житомирської області подано до Господарського суду Житомирської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій прокурор просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" повернути майно цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар’єр" згідно з переліком майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар’єр", переданого в оренду відповідачу станом на 31.03.2011 на загальну суму 8040079,55 грн, розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна, 8, його власнику - Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області відповідно до переліку, наведеного в заяві про зменшення позовних вимог.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 відмовлено в задоволенні позову.

Вказане рішення господарського суду Житомирської області залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 скасовано. Справу № 906/437/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017, справу №906/437/16 було передано для розгляду судді Прядко О.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 20.12.2018 о 14:45.

17.12.2018 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар'єр" від 17.12.2018, згідно якого останній просить:

- постановити ухвалу про заміну відповідача - Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» (код ЄДРПОУ 31603505) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар'єр» (код ЄДРПОУ 31603505).

- залучити до участі в справі № 906/437/16 Кабінет Міністрів України та Фонд державного майна України, відповідно в якості законного та фактичного суб'єкта управління майном ЦМК ДП «Головинський граніт»;

- зобов'язати Прокуратуру Житомирської області надати письмове обґрунтування своєї участі в справі № 906/437/16, а у випадку не виконання цієї вимоги повернути позовну заяву в порядку встановленому ст. 174 ГПК України;

- витребувати в Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 20) оригінали листів вих. №04-1 від 04.11.2016р. та вих. №25-1 від 25.10.2016 з додатками на огляд в судовому засіданні та завірені копії до матеріалів справи № 906/437/16;

- відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату з огляду на перебування представника відповідача в щорічній відпустці.

Також 17.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.12.2018 з додатками.

Судом долучено вказані документи до матеріалів справи, а також отримані на запит суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В підготовчому засіданні прокурор вказав про те, що відзив на позовну заяву ним не було отримано.

Щодо клопотання ТОВ "Головинський гранітний кар'єр" про заміну сторони правонаступником прокурор та представник позивача не заперечили, однак вказали про необхідність подання відповідачем статутних документів з метою підтвердження вказаної у клопотанні інформації.

Стосовно зобов'язання прокурора обґрунтувати свою участь у справі, прокурор вважає, що відсутня необхідність у додатковому обґрунтуванні, оскільки при поданні позову до суду прокурором у позовній заяві було обґрунтовано таку участь у відповідності до Закону України "Про прокуратуру" та процесуального законодавства. Представник позивача підтримав позицію прокурора з цього питання.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України як суб'єктів управління, прокурор та представник позивача вказали про необхідність ознайомлення із клопотанням відповідача з метою визначення та надання суду своїх позицій.

В частині витребування у РВ ФДМ України по Житомирській області оригіналів листів та їх завірених копій представник позивача вказав на необхідність з'ясування надходження таких листів відповідача на адресу позивача. Прокурор підтримав позицію позивача щодо необхідності з'ясування питання наявності документів, які заявник просить витребувати.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача з приводу заявлених відповідачем клопотань, суд вирішив відкласти розгляд таких клопотань:

- про заміну відповідача правонаступником - у зв'язку з необхідністю подання відповідачем доказів;

- про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України - з метою уточнення заявником процесуального статусу таких осіб, зазначення на яких підставах їх слід залучити та на які права та обов'язки цих осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, подання іншими учасниками справи своїх письмових позицій із вищевказаних питань;

- про витребування у РВ ФДМ України по Житомирській області оригіналів листів відповідача та їх завірених копій - у зв'язку з необхідністю приведення відповідачем клопотання у відповідність до ч. 2 ст.81 ГПК України, з'ясування питання надіслання таких листів відповідача на адресу позивача.

Вирішуючи питання щодо обґрунтування прокурором своєї участі у справі судом встановлено, що обґрунтування звернення прокурора із позовом у цій справі полягають у захисті інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зобов’язати прокуратуру надати письмове обґрунтування своєї участі у справі, а саме: обґрунтування з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, необхідність їх захисту, вказати причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду, з наданням доказів попереднього повідомлення відповідного суб'єкта владних повноважень про звернення прокурора до суду.

Згідно п.п. 1,3 ч.2 ст. 183, п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182, 183, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "10" січня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

2. Позивачу та прокурору:

- прокурору надати письмове обґрунтування участі у справі, а саме: обґрунтування з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, необхідність їх захисту, вказати причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду, з наданням доказів попереднього повідомлення відповідного суб'єкта владних повноважень про звернення прокурора до суду;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- подати відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного суду від 06.11.2018; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду;

- надати письмово викладену та нормативно обґрунтовану позицію з приводу клопотання відповідача щодо необхідності залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України з визначенням їх процесуального статусу у справі; із зазначенням на яких підставах їх слід залучити та на які права та обов'язки цих осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- надати пояснення щодо надходження на адресу позивача оригіналів листів відповідача вих. №04-1 від 04.11.2016р. та вих. №25-1 від 25.10.2016 з додатками;

- надати письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача про витребування у позивача вищевказаних оригіналів листів з додатками для огляду в судовому засіданні та завірених копій до матеріалів справи;

- надати докази врегулювання спору (за наявності).

3. Відповідачу:

- надати статут (оригінал для огляду, копію до справи) на підтвердження клопотання про заміну сторони правонаступником;

- привести клопотання про витребування доказів у справі у відповідність до ч. 2 ст.81 ГПК України;

- надати письмові пояснення з метою уточнення процесуального статусу осіб, яких відповідач просить залучити до участі у справі за клопотанням від 17.12.2018, вказавши на яких підставах їх слід залучити та на які права та обов'язки цих осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- надати докази надіслання (вручення) позивачу листів вих. №04-1 від 04.11.2016р. та вих. №25-1 від 25.10.2016 з додатками;

- подати заперечення, одночасно надіславши їх копію позивачу, докази чого надати суду;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу інших учасників у відповідності до ст. 80 ГПК України;

- надати докази врегулювання спору (за наявності).

4. Викликати прокурора та представників сторін у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, можуть надсилатися в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1- у справу;

2- РВ ФДМУ у Житомирській області (1008,м.Житомир, вул.С.Ріхтера,20)- рек. з пов.

3 - ПАТ "Головинський Граніт" (01103, м.Київ, вул.Івана Фіалека, буд. 1) - ре. з пов.

4-Прокурору Житомирської.області (10014,м.Житомир, вул.С.Ріхтера,11)- рек. з пов.