Ухвала суду № 78924739, 22.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/51/15-18/9/17-27/66/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2018 Справа № 908/296/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Проскуряков К.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції – позивач – Фонд державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача-2: Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

до відповідача-3: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЧ РЕЗЕРВ” (69063 м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 31)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю „Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_2” (70413 Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, буд. 1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 – Підприємство “Сприяння” Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 – Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЦ ЛЕДОКОЛ” (69120 м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 1-Б)

про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.12.2000 р. № 461/8, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна від 25.01.2001 р. № 173, визнання права власності на об’єкт нерухомості, витребування об’єкта нерухомості із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв"

за участю представників

прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 035883 від 05.10.2015 р.

позивача: ОСОБА_4, дов. № 3 від 02.01.2018 р.

відповідача-1: не прибув

відповідача-2: ОСОБА_5, дов. № б/н від 10.03.2018 р.,

ОСОБА_6, договір № 353 від 27.01.2014 р.,

ОСОБА_7, посвідчення б/н від 30.10.2017 р.

відпвідача-3: не прибув

відповідача-4: ОСОБА_6, НОМЕР_1 від 25.06.1999 р.;

третьої особи-1: не прибув;

третьої особи-2: ОСОБА_8, до. № б/н від 16.12.2018 р.,

ОСОБА_7, посвідчення б/н від 30.10.2017 р.;

третьої особи-3: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Бердянський міжрайонний прокурор (далі – Прокурор) в інтересах держави в особі Фонду Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до: 1) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 2) Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, 3) Запорізької міської ради, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_2", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 – Підприємство "Сприяння" Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 – Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ ЛЕДОКОЛ" та з урахуванням заяви про зміну предмета позову та заяви про зміну підстав позову, просив визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.12.2000 № 461/8, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна від 25.01.2001 № 173, визнати право власності на об’єкт нерухомості, витребувати об’єкт нерухомості із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. (суддя Носівець В.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. (колегія суддів: Москальова І.В., Агапов О.Л., Будко Н.В.), в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2018 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. у справі № 908/296/15-г скасовано, справу №908/296/15-г направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 р., справу № 908/296/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. суддею Дроздовою С.С. прийнято справу № 908/296/15-г до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 6/51/15-18/9/17-27/66/18. Підготовче судове засідання призначено на 27 червня 2018 р.

Справа № 908/296/15-г розглядається за правилами загального позовного провадження.

27.06.2018 р. судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/296/15 г.

У підготовчому засіданні 27.06.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 12.07.2018 р. про що винесено відповідну ухвалу.

12.07.2018 р. судом продовжено підготовче засідання у справі 908/296/15-г.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом та з метою забезпечення об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи, судом з власної ініціативи передано справу № 908/296/15-г до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2018 р., на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 12.07.2018 р. справі № 908/296/15-г, відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, враховуючи складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи, справу передано на колегіальний розгляд в складі трьох суддів: Дроздова С.С., судді: Мірошниченко М.В., Горохов І.С.

20 серпня 2018 року суддею Мірошниченко М.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 908/296/15-г.

Колегія суддів ухвалою від 20.08.2018 р. заяву судді Мірошниченко М.В. про самовідвід у розгляді справи № 908/296/15-г задовольнила.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 р. № П-476/18, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/296/15-г призначено на повторний автоматизований розподіл справи, для визначення складу колегії, у зв’язку з задоволенням самовідводу судді Мірошніченко М.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 р. у справі № 908/296/15-г призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Горохов І.С.

Ухвалою від 20.08.2018 р. колегією суддів в складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Горохов І.С. справу № 908/296/15-г прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 27 вересня 2018 р.

В зв’язку з перебуванням головуючого судді Дроздової С.С. на лікарняному та судді Горохова І.С. у відпустці, судове засідання 27.09.2018 р. не відбулось.

Ухвалою від 01.10.2018 р. колегією суддів в складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Горохов І.С. у справі № 908/296/15-г призначено підготовче засідання на 18 жовтня 2018 р.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-647/18 від 18.10.2018 р., справу № 908/296/15-г призначено на повторний автоматизований розподіл у зв’язку з перебуванням учасника колегії ОСОБА_9 до 19.10.2018 р. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 р. для подальшого розгляду справи № 908/296/15-г призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Ярешко О.В.

Ухвалою від 18.10.2018 р. колегією суддів в складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Ярешко О.В. справу № 908/296/15-г прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2018 р.

24 жовтня 2018 року суддею Ярешко О.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 908/296/15-г.

Ухвалою від 26.10.2018 р. колегія задовольнила заяву судді Ярешко О.В. про самовідвід у розгляді справи № 908/296/15-г.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 26.10.2018 р. № П-667/18, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/296/15-г призначено на повторний автоматизований розподіл справи, для визначення складу колегії, у зв’язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Ярешко О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 р. у справі № 908/296/15-г призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Проскуряков К.В., Корсун В.Л.

Ухвалою від 29.10.2018 р. колегією суддів в складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Проскуряков К.В., Корсун В.Л., справу № 908/296/15-г прийнято до провадження та призначено засідання суду на 22 листопада 2018 р.

До початку підготовчого засідання через службу діловодства господарського суду надійшла письмова заява відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЧ РЕЗЕРВ” про відвід судді Дроздової С.С. у справі № 908/296/15-г.

У судовому засіданні 22.11.2018 р. представник відповідача-4 підтримав заяву про відвід судді.

Ухвалою колегії суду від 22.11.2018 р. заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю “СІЧ РЕЗЕРВ”, м. Запоріжжя відвід судді Дроздовій С.С. по справі № 908/296/15-г визнано необґрунтованим. Провадження у справі № 908/296/15-г зупинено до вирішення питання про відвід, заявлений відповідачем-4: Товариством з обмеженою відповідальністю “СІЧ РЕЗЕРВ”, м. Запоріжжя. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЧ РЕЗЕРВ”, м. Запоріжжя про відвід передано на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 заяву про відвід судді Дроздовій С.С. у справі № 908/296/15-г розподілено судді Зінченко Н.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.11.2018 р. у справі № 908/296/15-г призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Зінченко Н.Г, ОСОБА_10, ОСОБА_11 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЧ РЕЗЕРВ”, м. Запоріжжя про відвід судді.

Ухвалою колегії суддів від 27.11.2018 р. Товариству з обмеженою відповідальністю “СІЧ РЕЗЕРВ”, м. Запоріжжя відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Дроздовій С.С. у справі №908/296/15-г.

Ухвалою суду від 29.11.2018 р. колегією суддів в складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Проскуряков К.В., провадження у справі № 908/296/15-г поновлено та призначено засідання суду на 22 грудня 2018 р.

22.12.2018 р. колегією суддів продовжено підготовче засідання у справі № 908/296/15-г.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом з’ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання заявлене в судовому засіданні 12.07.2018 р. (надійшло на адресу суду 09.07.2018 за вх. № 08-08/12357/18) щодо витребування доказів, а саме матеріали господарських справ № 17/161, № 17/226 та 27/81/06-АП, мотивуючи тим, що зокрема матеріали справи № 17/161 містять оригінали та належним чином завірені копії документів, що обґрунтовують обставини на які посилається відповідач-2 в заявах про застосування строків позовної давності та про закриття провадження у справі. Матеріали судової справи № 17/226 та № 27/81/06-АП місять оригінали та належним чином завірені копії документів, що обґрунтовують обставини на які посилається відповідач-2 в заявах про застосування строків позовної давності, а саме протест прокурора на рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 461/8 від 14.12.2000 р. «Про оформлення права власності на будівлю по пр. Леніна, 158-Б за Запорізькою обласною організацією Товариства сприяння обороні України, що на думку відповідача-2 підтверджує обізнаність прокуратури Запорізької області про наявність спірного об’єкту нерухомості, його власника, підсіву реєстрації права власності на даний об’єкт, а також про необхідність застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

Крім того, підтримав заявлене клопотання щодо витребування доказів, а саме архівної (інвентарної) справи ЗМБТІ відносно нежитлової будівлі Літ. А-8, що знаходиться за адресою: 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158-Б, що знаходиться в архіві Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації. Вважає, що необхідність витребування вказаної інвентарної справи обумовлена наданням з боку прокуратури копії сторінки реєстраційної книги за 1993 рік, на підтвердження реєстрації речових прав на нерухоме майно, однак всі оригінальні право встановлювальні документи зберігаються в архівних матеріалах інвентарної справи, що знаходяться на зберіганні ЗМБТІ та потребує ознайомлення з метою повного, всебічного розгулу справи.

Представники прокуратури та позивача заперечили проти клопотання відповідача-2 щодо витребування архівної (інвентарної) справи ЗМБТІ відносно нежитлової будівлі Літ. А-8, що знаходиться за адресою: 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158-Б, що знаходиться в архіві Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації. Пояснили, що всі документи зазначені у клопотанні вже місяться в матеріалах справи тому потребує їх витребування.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку всіх присутніх у підготовчому засіданні учасників процесу клопотання відповідача-2 (вх. № 08-08/12357/18 від 09.07.2018 р.) колегія суддів прийняла та задовольнила частково, колегія суддів вважає, що в частині витребування з архіву суду господарських № № 17/161, 17/226 та 27/81/06-АП клопотання не потребує задоволення, оскільки зазначені справи є в ЄДРСР.

В частині витребування архівної (інвентарної) справи ЗМБТІ відносно нежитлової будівлі Літ. А-8, що знаходиться за адресою: 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158-Б, що знаходиться в архіві Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації клопотання задоволено, про що судом буде винесено відповідну ухвалу.

Інші клопотання заявлені сторонами та не розглянуті судом, будуть розглянуті колегією по суті після закриття підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 22.12.2018 р. відповідачами -1, -2, -3, -4 позовні вимоги не визнано.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне, на підставі у п. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 81, 120, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 24 січня 2019 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 224-17-88.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов’язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді В.Л. Корсун

ОСОБА_12