Ухвала суду № 78924501, 21.12.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/65/17

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи - підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області

про стягнення184640,00 грн

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, директор;

від відповідача: Веселовська-Галєєва Ю. В. паспорт серія НОМЕР_1

Слівінський А.О. дов. №204 від 15.02.2017;

від третьої особи: Слівінський Ю.В., дов. №03-26/2307 від 03.12.2018;

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до суду з позовом про стягнення із Фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни 69240,00грн неустойки за користування торгівельними майданчиками №149,150 та 151, нарахованої за період з 01.01.2016 по 01.01.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що орендар не виконав умови ч.1 ст.785 ЦК України і продовжує використовувати торгівельні майданчики №149, №150, №151 в своїй господарській діяльності після припинення договору оренди №187 від 31.12.2013 без надання заяви про намір укласти відповідний договір.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017, позов Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" задоволено; стягнуто з ФОП Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" 126940,00грн неустойки та 1904,10грн судового збору.

Постановою Верховного суду України від 22.06.2018 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 скасовано, а справу №906/65/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018, справу №906/65/17 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.08.2018 (суддя Тимошенко О.М.) справу №906/65/17 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2018 (суддя Тимошенко О.М.) задоволено клопотання фізичної особи - підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; постановлено здійснювати розгляд справи №906/65/17 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2018.

06.09.2018 від позивача до суду надійшла заява №270 від 05.09.2018 із доданими до неї документами, згідно якої позивач просить стягнути із відповідача 184640,00грн боргу за період із 01.01.2016 по 01.09.2018 (т.2, а.с.170-205).

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2018 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті на 24.10.2018.

В судовому засіданні 24.10.2018 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 06.11.2018.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2018 задоволено самовідвід судді Тимошенка О.М.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 справу №906/65/17 передано для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 09.11.2018 справу прийнято суддею Шніт А.В. до свого провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2018.

В судовому засіданні 04.12.2018 оголошено перерву до 21.12.2018.

21.12.2018 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/1060/18 законної сили (т.3, а.с.42-45). Заявник зазначає, що Коростишівська міська рада звернулася до суду з позовом до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"; Коростишівської районної спілки споживчих товариств про зобов'язання Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева.

Відповідач зазначає, що встановлення обставин у справі №906/1060/18 щодо самовільного захоплення позивачем земельної ділянки, на якій останній здійснює незаконну діяльність ринку, беззаперечно мають значення для правильного вирішення спору, що виник у даній справі, в тій частині, що якщо позивачу у встановленому порядку земельна ділянка територіальною громадою у власність або користування не надавалась, то його незаконна діяльність не підпадає під нормативне врегульоване поняття ринку, що в свою чергу стверджує про протиправність справляння ним орендної плати та інших платежів з суб'єктів господарювання за користування територією ринку. А всі одержані позивачем доходи від такої незаконної діяльності підлягатимуть стягненню в дохід місцевого бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про долучення до справи копії плану-схеми Кооперативного ринку (т.3, а.с. 46-47). Під час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи просив задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Вимогами позову у справі №906/1060/18 є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева.

Отже, неможливо вирішити спір про стягнення неустойки за користування торгівельними майданчиками до вирішення спору, предметом якого є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, на якому розташовані дані торгівельні майданчики.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та подане клопотання, заслухавши пояснення та доводи присутніх учасників провадження, зважаючи на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №906/1060/18, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №906/65/17.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни від 21.12.2018 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №906/65/17 зупинити до набрання законної сили рішення у справі Господарського суду Житомирської області №906/1060/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 26.12.2018.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)