Ухвала суду № 78924460, 26.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

26.12.2018р. № 905/2382/18 Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат”, м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 31419401)

про порушення справи про банкрутство

18.12.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства “Сбербанк” №38174/4/06-2 від 13.12.2018р. про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат” , на підставі ст.ст. 9, 10, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство).

Дослідивши заяву Акціонерного товариства “Сбербанк” №38174/4/06-2 від 13.12.2018р. про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.2 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд приймає заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви.

В обґрунтування своєї заяви, заявник – АТ «Сбербанк» посилається на наявність грошових вимог до боржника в сумі 602673393,03грн. за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., які визнані рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015р. по справі №81/15, з яких:

- 453178010,74грн. – безспірні вимоги;

- 149495382,29грн. – вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Дані вимоги, на думку заявника, підтверджені рішенням господарського суду Донецької області від 05.07.2016р. по справі №905/1923/15, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. по справі №905/1923/15, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів України” від 07.09.2015р. по справі №81/15, наказами господарського суду міста Києва по справі №910/28332/15 від 14.01.2016р., постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України про відкриття виконавчого провадження №51785294 від 28.07.2016р., постановою про виправлення помилки в процесуальному документів віл 02.11.2018р. ВП№51785294, Інформаційною довідкою з АСВП стосовно стану виконавчого провадження №51785294 від 11.12.2018р.

Згідно відомостей заяви Акціонерного товариства “Сбербанк” №38174/4/06-2 від 13.12.2018р. про порушення справи про банкрутство, заявник зазначає, що грошові вимоги до боржника в сумі 602673393,03грн., за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., є часткового забезпеченими майновими активами боржника у розмірі 149495382,29грн. за наступними договорами:

- іпотечний договір від 06.03.2012р., укладений між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Маріупольський Млинкомбінат»;

- договір застави від 06.03.2012р.,укладений між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Маріупольський Млинкомбінат»

З доданої заявником до заяви №38174/4/06-2 від 13.12.2018р. про порушення справи про банкрутство, копії іпотечного договору від 06.03.2012р., вбачається наступне:

“п.1.1. Відповідно до цього договору в забезпечення виконання зобов’язань Боржника – ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай», які випливають із договору про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL, укладеного між ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» та АТ «Сбербанк Росії» 06.03.2012р. з усіма змінами та доповненнями до нього (Основний договір 1), договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/12/24/ЮО/КL, укладеного між ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» та АТ «Сбербанк Росії» 06.03.2012р., з усіма змінами та доповненнями до нього (Основний договір 2), Іпотекодавець – ТОВ «Маріупольський Млинкомбінат» передає Іпотекодержателю – АТ «Сбербанк Росії» в іпотеку майно, зазначене в п.3.1 цього договору.

п.3.2 За взаємною згодою Сторін заставна вартість Предмету іпотеки складає 106570082,00грн.»

З доданої заявником до заяви №38174/4/06-2 від 13.12.2018р. про порушення справи про банкрутство, копії договору застави від 06.03.2012р., вбачається наступне:

“п.1.1. У відповідно ті до цього договору в забезпечення зобов’язань Боржника – ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай», які випливають із договору про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL, укладеного між ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» та АТ «Сбербанк Росії» 06.03.2012р. з усіма змінами та доповненнями до нього (Основний договір 1), договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/12/24/ЮО/КL, укладеного між ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» та АТ «Сбербанк Росії» 06.03.2012р., з усіма змінами та доповненнями до нього (Основний договір 2), Заставодавець - ТОВ «Маріупольський Млинкомбінат» передаю Заставодержателю - АТ «Сбербанк Росії» в заставу майно, зазначене в п.3.1 цього договору.

п.3.2 За взаємною згодою сторін вартість Предмету застави складає 4495382,29грн.»

В Постанові від 15.05.2018р. у справі №902/492/17, ОСОБА_1 Верховного суду зазначає, що:

- за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язань, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України “Про заставу”);

- Закон про банкрутство не пов’язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення.

Відповідно до висновку ОСОБА_1 Верховного суду, викладеного у Постанові від 15.05.2018р. у справі №902/492/17, ОСОБА_1 Верховного суду зазначає наступне:

- забезпеченими зобов’язаннями в розумінні ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов’язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволенні за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечуваного договору та чинного законодавства.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги висновок ОСОБА_1 Верховного суду у постанові від 15.05.2018р. по справі №902/492/17, суд зазначає, що зазначені у заяві №38174/4/06-2 від 13.12.2018р. про порушення справи про банкрутство грошові вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк» до боржника за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., які визнані рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 07.09.2015р. по справі №81/15 та становлять 602673393,03грн., є забезпеченими заставою майна боржника відповідно до договору застави від 06.03.2012р. та іпотечного договору від 06.03.2012р., незалежно від визначеної сторонами цих договорів вартості заставного майна - є всі вимоги, які існують за основним зобов'язанням (договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р.),

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, зокрема, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства “Сбербанк” №38174/4/06-2 від 13.12.2018р. про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат”.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про відмову у прийнятті заяви виноситься ухвала, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.1, 2, 8, ч.1, ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 234, 256, 257, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства “Сбербанк” №38174/4/06-2 від 13.12.2018р. про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат” (код ЄДРПОУ 3141901).

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток на адресу Акціонерного товариства “Сбербанк” №38174/4/06-2 від 13.12.2018р. з доданими документами, у т.ч. оригінал платіжного доручення №53956655 від 09.10.2018р.

Суддя І.К. Чорненька