Ухвала суду № 78924399, 26.12.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" грудня 2018 р. Справа № 903/812/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Володимир-Волинський хлібозавод”, Волинська обл., м. Володимир-Волинський

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 25 від 26.11.2018р., ОСОБА_2, посвідчення ВЛ № 0011 від 04.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 - ордер ВЛ №000031621

Встановив: Позивач - Державна екологічна інспекція у Волинській області звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Володимир-Волинський хлібозавод” в якому просить суд стягнути шкоду в розмірі 353608,51грн. внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на те що відповідачем порушено вимоги ч. 5, ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, згідно якої викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання відповідного дозволу.

Ухвалою суду від 12.11.2218р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із підготовчої стадії.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.12.2018р.

Представник позивача через відділ діловодства суд подав відповідь на відзив за вх.№01-55/13569/18 від 11.12.2018р. в якому просить суд задоволити позов в повному об’ємі та витребувати у відповідача документи у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод».

Мотивуючи тим, що правомірність проведення даної перевірки доведено рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду 17.09.2018р., яке набрало законної сили. Крім того, вказує, що проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, що заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснено відповідно до Методики, Інспекцією взято кількість використаного палива природний газ в об’ємі 808,2 тис. куб.м. згідно інформації наданої ТзОВ«Володимир-Волинський хлібзавод» у вигляді довідки №88 від 27.02.2018р.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-55/13990/18 від 26.12.2018р. в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію звітно-технічної документації результатів режимно-налагоджувальних випробувань по визначенню оптимальних економічних режимів хлібопекарських печей РКР-120К ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» з додатками, а також в судовому засіданні підтримав клопотання за вх. 01-82/153/18 від 26.11.2018р. про призначення інженерно-екологічної експертизи.

Обґрунтовуючи тим, що розрахунки збитків здійснені за формулою 12 Методики і розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008р.

З = Мі х 1,1П х Аі х Кт х Кзі, (12)

де: 3 - розмір збитків, грн;

Мі - маса і-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т;

1,1 П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т;

Аі - безрозмірний показник відносної небезпечності і-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості:

Кзі - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною.

Також звертає увагу суду на те, що інспекцією розраховано масу наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерел викидів забруднюючих речовин за формулою, яка відсутня в Методиці. Натомість до структури Методики входить Розділ 3 "Розрахунок маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", який містить 11 формул для застосування їх у відповідності до певних встановлених обставин.

Таким чином, для з’ясування дійних обставин справи, зокрема правильності розрахунку маси наднормативного викиду забруднюючої речовини без дозволу в атмосферне повітря ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» за період з 11.08.2017 року по 27.02.2018 року та за період з 01.01.2014 року по 10.08.2017 року, та розміру спричинених збитків, необхідні спеціальні знання у інженерно-екологічній сфері, а тому просить суд призначити судову комісійну інженерно-екологічну експертизу та на вирішення якої просить поставити слідуючи питання:

1) Чи підтверджується нормативно та документально висновки, викладені в акті за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання- суб’єктом господарювання ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів № 79 від 27.02.2018 року, складеному Державною екологічною інспекцією у Волинській області ?

2) Чи підтверджується нормативно та документально розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів ТзОВ «Володимир- Волинський хлібозавод» за період з 11.08.2017 року по 27.02.2018 року, виконаний старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Волинської області ОСОБА_2 на суму 20130,62 грн., а якщо ні, то який фактичний розмір збитків було завдано державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» за період з 11.08.2017 року по 27.02.2018 року?

3) Чи підтверджується нормативно та документально розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів ТзОВ «Володимир- Волинський хлібзавод» за період з 01.01.2014 року по 10.08.2017 року, виконаний старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Волинської області ОСОБА_2 на суму 333477,89 грн., а якщо ні, то який фактичний розмір збитків було завдано державі в результаті в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТзОВ «Володимир- Волинський хлібозавод» за період з 01.01.2014 року по 10.08.2017 року?

4) За якою формулою Методики і розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 необхідно здійснювати розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини без дозволу в атмосферне повітря ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод» за період з 11.08.2017р. по 27.02.2018р. та за період з 01.01.2014р. по 10.08.2017р.

У відповідності до приписів ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п.п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі - Інструкція), одним із основних видів експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Згідно з 1.2.11. Інструкції згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до п.11, 11, 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями комісійної інженерно-екологічної експертизи є: визначення обставин, що пов'язані з настанням надзвичайної екологічної ситуації; встановлення технічних та організаційних причин порушень технологічного процесу виробництва, якщо це сприяло виділенню забруднюючих речовин, енергії та викидам інших шкідливих речовин і накопиченню промислових відходів; встановлення відповідності дій осіб (або їх бездіяльності), причетних до надзвичайної екологічної ситуації, вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів; встановлення причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, що настали.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Які причини виникнення надзвичайної екологічної ситуації та які обставини їх обумовили? Недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища допущені у досліджуваному випадку надзвичайної екологічної ситуації? Дії яких осіб не відповідали вимогам нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища? Дії (бездіяльність) яких осіб знаходяться з технічної точки зору у причинному зв'язку з настанням досліджуваної події? Наведений перелік не є вичерпним. Перед інженерно-екологічною експертизою можуть бути поставлені й інші питання в межах предмета експертного дослідження.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (n. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Суд відзначає, що з огляду на предмет спору, визначення дійсного розміру завданих позивачу збитків має суттєве значення для вирішення даної справи та потребує спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод» та призначити по справі №903/812/18 комісійну інженерно –екологічну експертизу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи у даній справі доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6)

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

А отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод», як ініціатора проведення експертизи.

Приписами ч. ч. 4., 5. ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, суд приймає запропонований перелік питань для проведення експертизи - ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод».

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі №903/812/18 судову комісійну інженерно-екологічну експертизу, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 81, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод» про призначення судової комісійної інженерно-екологічної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі № 903/812/18 судову комісійну інженерно-екологічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6)

4. На вирішення судової комісійної інженерно-екологічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується нормативно та документально висновки, викладені в акті за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання- суб’єктом господарювання ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів № 79 від 27.02.2018 року, складеному Державною екологічною інспекцією у Волинській області ?

2) Чи підтверджується нормативно та документально розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів ТзОВ «Володимир- Волинський хлібозавод» за період з 11.08.2017 року по 27.02.2018 року, виконаний старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Волинської області ОСОБА_2 на суму 20130,62 грн., а якщо ні, то який фактичний розмір збитків було завдано державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» за період з 11.08.2017 року по 27.02.2018 року?

3) Чи підтверджується нормативно та документально розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів ТзОВ «Володимир- Волинський хлібзавод» за період з 01.01.2014 року по 10.08.2017 року, виконаний старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Волинської області ОСОБА_2 на суму 333477,89 грн., а якщо ні, то який фактичний розмір збитків було завдано державі в результаті в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТзОВ «Володимир- Волинський хлібозавод» за період з 01.01.2014 року по 10.08.2017 року?

4) За якою формулою Методики і розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 необхідно здійснювати розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини без дозволу в атмосферне повітря ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод» за період з 11.08.2017р. по 27.02.2018р. та за період з 01.01.2014р. по 10.08.2017р.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Затрати на проведення експертизи покласти на ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод» (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Л. Українки 10/21, код ЄДРПОУ 00377176).

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Ухвалу направити сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

10. Провадження у справі № 903/812/18 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комісійної інженерно-екологічної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено

та підписано 29.12.2018 року.

Суддя В. М. Дем`як